Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-3713/2018;)~М-3594/2018 2-3713/2018 М-3594/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело **

Поступило 12.11.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи *

с участием представителя истца ***

при секретаре ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» и ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть (признать недействительным) абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № GJ1-13 от ****, подписанный между ним и ООО «Правовая помощь онлайн»; исключить из графика платежей и суммы основного долга по кредитному договору ** от ****, заключенному между ним и Банком, премию, уплаченную по абонентскому договору; произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору ** от ****, без учета указанной премии по абонентскому договору; произвести перерасчет незаконно начисленных процентов по кредитному договору **-ДПО от **** на включенную сумму премии по абонентскому договору; взыскать в его пользу с ООО «Правовая помощь онлайн» сумму премии в размере 70800 рублей, незаконно удержанную по абонентскому договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 руб. 82 коп. по абонентскому договору; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 16700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и штраф в размере 50%.

В обоснование требований указано, что **** между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ** на сумму 667300 рублей, на приобретение транспортного средства. При обращении в банк за данным кредитом, сотрудниками банка ему были навязаны дополнительные услуги, а именно, абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» № GJ1-13 от **** (ООО «Правовая помощь онлайн», что зафиксировано в п.11 п.20 кредитного договора, стоимостью 70800 рублей. Эту сумму он, якобы, добровольно и по своей воле оплатил ООО «Правовая помощь онлайн» немедленно после того, как получил на руки наличными всю сумму кредита, путем внесения наличных в кассу банка. Он письменно обратился в Банк и ООО «Правовая помощь онлайн» с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств за счет займа, однако, его требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования ***, исключив при этом из числа ответчиков ПАО «Плюс Банк», и просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №** от ****, заключенный между *** и ООО «Правовая помощь онлайн»; взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу *** сумму премии в размере 70800 рублей, уплаченную по абонентскому договору; неустойку в размере 70800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России»; копия уточненного искового заявления была направлена ответчику заблаговременно, поскольку в суд уточненное исковое заявление поступило по электронной почте ****.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор **, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 667300 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25,7% годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи и оплату вознаграждения по договору оказания услуг, связанных с владением и эксплуатацией транспортного средства (л.д.10-12).

В этот же день, **** между *** и ООО «Правовая помощь онлайн» был заключен абонентский договор на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» №GJ1-13 (л.д.13-15), по условиям которого Исполнитель (ответчик) по требованию Заказчика (истца) обязуется оказывать Заказчику следующие виды принимаемых и оплаченных Заказчиком услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

В разделе 2 данного договора указано, что внесение абонентской платы осуществляется Заказчиком единовременно. Плата за абонентское обслуживание по настоящему Договору сроком 24 мес. составляет 70800 рублей. Услуги считаются оплаченными, а Заказчик приобретшим право требовать от Исполнителя предоставления услуг, предусмотренных настоящим Договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Также судом установлено, что согласно п.3.3 заявления на заключение договора банковского счета *** дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере 596500 рублей в пользу ООО «ДМ», и 70800 рублей- в пользу ООО «Правовая помощь онлайн» (л.д.52-53). Перечисление денежных средств в сумме 70800 рублей на счет ООО «Правовая помощь онлайн» произведено Банком по распоряжению истца ****, что подтверждается копией расширенной выписки по счету *** (л.д.68).

Таким образом, судом установлено, что истцом полностью были оплачены услуги ответчику ООО «Правовая помощь онлайн» за абонентское обслуживание по заключенному между ними договору №**.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что **** *** обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ», в котором просил в течение 10 дней возвратить ему сумму премии в размере 70800 рублей (л.д.18-23).

Учитывая, что ответчик отказал в выплате денежных средств (л.д.24), суд находит основания для расторжения договора и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании абонентской платы по договору.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из того, что согласно договору услуги «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» подлежали предоставлению в течение 24 месяцев.

Период пользования услугами (до момента фактического отказа ответчика в возврате денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора) составил 1,5 месяца. Таким образом, размер оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по предоставлению вышеуказанной услуги, составляет 70800 руб. : 24 месяца х 1,5 месяца = 4425 рублей.

С учетом указанного, возврату в пользу истца подлежит абонентская плата в сумме 66375 рублей (70800 - 4425).

Исковые требования *** в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца в уточненном исковом заявлении о применении ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (взыскании на основании данной нормы неустойки) нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу *** компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33687 руб. 50 коп., что составляет 50% от взысканных судом сумм абонентской платы и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №** от ****, заключенный между *** и ООО «Правовая помощь онлайн».

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу *** абонентскую плату в сумме 66375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в сумме 33687 руб. 50 коп., а всего 101062 руб. 50 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» госпошлину в доход бюджета в сумме 2791 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.