Приговор № 1-155/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-155/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой

Г. Р.,

при секретаре Минибаевой Е. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А. Г.,

подсудимой ФИО1, защитника Гизатуллиной С. Г., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,

а также законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-155/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказании в виде 4 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, заменено на 1 месяц и 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь в комнате зала <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства Потерпевший №1, в ходе мытья пола обнаружив под диваном денежные средства в сумме 8000 рублей, завернутые в носовой платок,

принадлежащие Потерпевший №1, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в другой комнате, путем свободного доступа, из - под дивана тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, восемью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, завернутые в носовой платок, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 законному владельцу не вернула, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала частично и суду показала, что потерпевшая сама отдала ей деньги. Соседи потерпевшей попросили помочь в уборке ее квартиры, где проживает Потерпевший №1. Они помыли окна, пол, из дома она принесла шторы и повесила дома у потерпевшей. Потерпевшая Свидетель №5 деньги, чтобы сходить в магазин, купила продукты. Она нашла деньги под кроватью, там стояла соседка - тетя Зульфира, обратно она вернула.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия. Так, из этих показаний усматривается, что после 20-х чисел она решила пойти к своей знакомой Потерпевший №1, прибраться у нее и приготовить пищу, иногда ФИО1 за еду ходила к ней готовить. ФИО1 ходила к ней и убиралась, так же Потерпевший №1 давала ФИО1 деньги на продукты. Один раз та дала ФИО1 1000 рублей, на которые та полностью купила продукты и поставила ей в холодильник и шкаф. Второй раз Потерпевший №1 Свидетель №5 ФИО1 4000 рублей, на которые та приобрела продукты питания и моющие средства, которые отнесла Потерпевший №1 домой. ФИО1 готовила еду, и они питались вместе.

Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у Потерпевший №1, мыла полы в комнате зала ее квартиры и под диваном увидела сверток. ФИО1 вытащила данный сверток в виде носового платка сине - белого цвета, в котором оказались денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. В тот момент у нее возник умысел на кражу этих денег. Так как в это время Потерпевший №1 находилась в другой комнате, то ФИО1 быстро сунула деньги в карман своей куртки и тем самым спрятала.

ФИО1 совершила кражу ее денег ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, после чего быстро домыла полы и ушла из дома Потерпевший №1 ФИО1 часть денег потратила на продукты в магазине «Идель» и жила на них несколько дней.

В совершении кражи денег в сумме 8000 рублей у Потерпевший №1 ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 138-140).

В ходе дополнительно допроса ФИО1 показала, что ранее данные ею показания полностью подтверждает. Она убиралась и готовила еду Потерпевший №1, чтобы питаться самой. Деньги за это та не обещала (л.д. 144-146).

После оглашения ФИО1 подтвердила эти показания.

Допросив подсудимую, огласив показания извещенных, но не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Привлеченный в качестве законного представителя ФИО18 пояснила, что ей известно, что подсудимая помогала Потерпевший №1: убирала у нее в квартире, покупала продукты питания. В опеку поступила жалоба, что в силу возраста и по состоянию здоровья потерпевшая за собой не ухаживает, проблемы с памятью, не убирается у себя дома. Сектор опеки и попечительства администрации района обратился в суд о признании ее недееспособной и решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана недееспособной.

Допрошенная в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показала, что она является пенсионеркой, нигде не работает, живет за счет пенсии. На учете у нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет. Депутатом, либо членом УИК не является. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года она получила очередную пенсию, которая составляет более 40 000 рублей. На данные денежные средства она каждый месяц просит кого - нибудь покупать продукты питания и моющие средства, на которые она живет, так же оплачивает коммунальные услуги и другие расходы. У нее нет близких родственников, с дочерью она не общается. Часть средств со своей пенсии она всегда откладывает на непредвиденные случаи. С пенсии, которую она получила в ДД.ММ.ГГГГ года, 8000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, она завернула в носовой платок, старенький, сине - белого цвета, и положила сверток с деньгами под диван в зале квартиры. Так, после ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ранее знакомая ФИО1, которая сказала, что ей не на что покупать продукты питания, и она голодная. Потерпевший №1 сказала, чтобы она готовила у нее, и они вместе ели. ФИО1 она дала деньги, сначала 1000 рублей, потом 4000 рублей, чтобы сразу закупить необходимые продукты и моющие средства. Р. принесла муку, сахар, большую упаковку порошка, стиральные и чистящие средства, молочную продукцию, фрукты, овощи и крупы, мясо курицы, колбасные изделия и рыбу. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней днем и приготовив еду, полы помыла, после чего сразу ушла. Когда она ушла, Потерпевший №1 проверила на месте ли ее деньги под диваном в свертке. Она обнаружила, что из-под дивана пропал сверток с деньгами в сумме 8000 рублей. Примерно в 20.00 часов того же дня пришел сотрудник опеки, которой она рассказала о пропаже денег.

Позже Потерпевший №1 узнала, что Р. из - под дивана украла ее деньги, о чем та позднее призналась. 8000 рублей является для нее значительным ущербом. Ее пенсия - это единственный для нее доход, который ежемесячно ей необходим для проживания, так как она сама передвигается не очень хорошо, то ей нужен помощник, которому она поручает покупать продукты и готовить еду, иногда она платит за эти услуги, иногда как Р., кормит. (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данной ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов в магазине «Идель». Так, местная жительница ФИО1 ей знакома. Она иногда приходит в магазин за продуктами. Так, после 20-х чисел октября 2025 года ФИО1 два раза пришла в магазин «Идель», чтобы приобрести продукты питания. Один раз при ней были деньги купюрой 1000 рублей, на которые она полностью приобрела продукты питания, сказала что отнесет их бабушке Потерпевший №1. Второй раз ФИО1 пришла с 4 купюрами достоинством 1000 рублей, на которые она так же полностью купила продукты питания и сказала, что отнесет их бабушке Потерпевший №1. ФИО1 говорила, что помогает бабушке Потерпевший №1, так как та ее кормит, помогает продуктами (л.д. 117-120).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является сотрудником социального центра «Нур», который заключает контракты с определенными слоями населения, нуждающимися в социальной помощи. При заключении контракта их сотрудники выполняют определенные обязанности по уходу за таким населением. Так, житель <адрес> - Потерпевший №1 является пожилой женщиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой определенно необходима помощь в бытовых вопросах, так как у нее нет каких - либо близких родственников, которые ухаживают за ней. Но Потерпевший №1 отказалась заключить контракт с социальным центром «Нур», и Свидетель №2 по своей инициативе иногда ходит к ней, чтобы помочь с покупкой продуктов, еды, хотя в связи с занятостью, может посещать ее не часто.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она около 20.00 часов пришла домой к Потерпевший №1. У нее дома было грязно, полы натоптаны, видимо кто-то намочил или пытался мыть. Она сама была одна. В тот вечер Потерпевший №1 рассказала, что у нее пропали деньги, которые она оставила на черный день. Она так же сказала, что к ней приходила ФИО1, якобы помочь убраться дома и приготовить еду. Свидетель №2 возмутилась тем, что кто-то обкрадывает пожилого человека и сообщила о случившемся заместителю Главы администрации района Свидетель №3. Свидетель №2 заочно знакома с ФИО1 и знает, что она нигде не работает, имеет приводы в полицию, пенсионеркой не является, поэтому какого - либо дохода не имеет, поэтому ходит к Потерпевший №1 ради пропитания (л.д. 121-123).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что является заместителем главы Администрации МР Зианчуринский район по социальным вопросам и кадровой политике. К нему обратилась сотрудник социального центра «Нур» Свидетель №2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 20.00 часов пришла домой к пожилой гражданке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> для того, чтобы оказать помощь в бытовых вопросах. Потерпевший №1 рассказала ФИО15, что у нее пропали деньги. Так как к Свидетель №3 обратились с сообщением о краже, он сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, усматривается, занимает должность заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Зианчуринскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в ОМВД России по Зианчуринскому району, в тот день к нему обратился заместитель главы Администрации Свидетель №3 с сообщением о преступлении о том, что сотрудник социального центра «Нур» Свидетель №2 при посещении пожилой местной жительницы Потерпевший №1, получила информацию о краже. Было установлено, что в последние дни к Потерпевший №1 приходила ФИО1, которая затем им была доставлена в отдел МВД России по Зианчуринскому району для проверки на причастность к совершенному преступлению. ФИО1 призналась и рассказала, что при уборке дома Потерпевший №1, под диваном в свертке из носового платка обнаружила 8000 рублей, которые похитила, так как у нее нет дохода, на свои нужды решила похитить деньги Потерпевший №1 Так же, ФИО1 пояснила, что готова выдать оставшуюся не потраченную ею часть похищенных денежных средств, которые были при ней в том же самом носовом платке, в котором она их похитила (л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №5 ФИО24. пояснил, что работает врачом - кардиохирургом.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года его попросили помочь повесить гардину в квартире соседки Потерпевший №1. В дневное он зашел к ней в квартиру, пробыл там около 20 минут и ушел. В тот момент, когда он находился там, у Потерпевший №1 в квартире находилась ФИО1, которую он ранее знал, так как она часто приходит к Потерпевший №1 Они находились в кухне, обедали. Закончив дело, он ушел. ФИО1 может охарактеризовать как ненадежного человека. (л.д. 130-133).

Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО16, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.53 часов поступило телефонное сообщение заместителя начальника полиции по ООП Свидетель №4 о том, что обратился заместитель главы по социальным вопросам администрации Свидетель №3 о том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> пропали деньги из квартиры (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит разобраться по факту кражи ее денег (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, был осмотрен служебный кабинет .... ОМВД России по Зианчуринскому району, расположенный в здании ....Б по <адрес>. Установлено, что в кабинете присутствует ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено, что ФИО1 добровольно выдает имеющиеся у нее денежные средства, завернутые в сверток из носового платка. Денежные средства в сумме 4504 рублей: купюрами достоинством 1000 рублей (4 шт.), 100 рублей (2 шт.), 50 рублей (3 шт.), 10 рублей (7 шт.), монетами 1 рубль (14 шт.), 2 рубля (5 шт.), 5 рублей (10 шт.), 10 рублей (1 шт.), носовой платок изымаются у ФИО1 (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. Установлено, что в данном доме проживает Потерпевший №1, которая пояснила, что из - под дивана в комнате зала пропали денежные средства в сумме 8000 рублей, завернутые в носовой платок. Осмотр производится по факту обращения Потерпевший №1 о пропаже денежных средств. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в зале квартиры имеется диван, расположенный слева от входа в комнату. В ходе осмотра места происшествия каких - либо предметов, документов, имеющих значение по данному факту не обнаружено, не изъято (л.д. 21-27).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подробно рассказала и показала о месте, времени и способе совершения кражи денег у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 90-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, были осмотрены:

- четыре купюры: купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером ...., купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером ...., купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером ...., купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером ....;

- купюры в количестве 2 штук достоинством по 100 рублей с серийными номерами ....;

- купюры в количестве 3 штук достоинством по 50 рублей с серийными номерами ...., ...., ....;

-купюры в количестве 7 штук достоинством по 10 рублей с серийными номерами ...., ...., .... ...., ...., ...., .....

Также объектом осмотра является металлические монеты достоинством 5 рублей в количестве 10 штук, металлическая монета достоинством 10 рублей в количестве 1 штуки, металлическая монета достоинством 1 рубль в количестве 14 штук, металлические монеты достоинством 2 рубля в количестве 5 штук. Данные монеты круглой формы, имеют отличительные черты денежных средств, а именно рельеф двуглавого орла и надписи.

Осматриваемый носовой платок бело - синего цвета, а именно синие узоры на белом фоне, платок имеет следы загрязнений и ветхости, изготовлен из ткани, данный носовой платок Потерпевший №1 опознает, говорит что там находились ее денежные средства (л.д. 97-102).

Протоколом очной ставки подозреваемой ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из - под дивана в комнате зала ее квартиры похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, завернутые в носовой платок, в тот вечер в ее доме мыла полы ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемой ФИО1, которая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ при мытье пола в квартире Потерпевший №1, под диваном обнаружила сверток с денежными средствами в сумме 8000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в кухне, похитила эти 8000 рублей (л.д. 114-116).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества.

Вмененный признак «значительного ущерба» в действиях подсудимой не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения кражи "с причинением значительного ущерба" потерпевшей фактически исходили лишь из показаний потерпевшей о том, что сумма причиненного ущерба в размере 8 000 рублей для нее является значительной.

А апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Между тем, что органами следствия имущественное положение потерпевшей не выяснялось, размер пенсии не истребован.

Согласно показаниям законного представителя размер пенсии у Потерпевший №1 на момент совершения кражи составлял 43000-45000 рублей, других доказательств суду не представлено. Как установлено судом, она проживает одна, членов семей не имеет. Величина прожиточного минимума пенсионеров в 2025 году составляет 14 496 рублей. Исходя из того, что размер ущерба 8 000 рублей при размере пенсии в сумме 43 000 - 45 000 рублей не является основанием считать, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

С учетом того, что сумма ущерба в размере 8 000 рублей несущественно превышает установленный законодателем размер ущерба, который может расцениваться как значительный, а сведения об имущественном положении потерпевшей не представлен, выводы государственного обвинителя о значительности причиненного ущерба потерпевшей нельзя признать обоснованным.

При назначении наказания ФИО1 суд согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, а также ее состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимой суд усматривает согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено после вынесения приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 4 месяца 22 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, заменено на 1 месяц и 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимой, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу – заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Срок испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок испытательного срока период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания: в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 22 дня с удержанием 5 % заработка в доход государства, заменен на 1 месяц и 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4 504 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в жалобе.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова