Решение № 2А-291/2019 2А-291/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-291/2019

Дело № 2а-291/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя заинтересованного лица Сердитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Коми тепловая компания» об отмене постановлений,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее АО «КТК») обратилось с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району (далее ОСП по Корткеросскому району), судебному приставу-исполнителю ФИО8, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО9, УФССП по Республике Коми, с учетом уточнений, об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ХХХ от <дата> и постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ХХХ от <дата>. Решением Корткеросского районного суда по делу ХХХ ОАО "КТК" обязано обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в районе здания ХХХ по <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в срок до <дата>, было возбуждено исполнительное производство ХХХ, которое окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований судебного акта. <дата> Межрайонным отделом судебных приставов по ИОВИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству и передано на исполнение в ОСП по Корткеросскому району. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 также в связи с фактическим исполнением решения суда принято постановление об окончании исполнительного производства ХХХ от <дата>. Однако <дата> истец получил постановление от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства ХХХ, а <дата> получил постановление от <дата> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ХХХ. Указанные постановления от <дата> полагает незаконными, поскольку к моменту принятия от Межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП к исполнению <дата> исполнительного производства сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, исходя из п. 1 ст. 21, п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропущены. Кроме того, протест прокуратуры Корткеросского района от <дата>, в КТК не поступал, как и постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок уведомления должника о ведущемся в отношении него исполнительном производстве, а также, что правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.

Административный истец, административные соответчики надлежащем образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании и. о. начальника отдела–старшего судебного пристава ФИО10, являющийся административным ответчиком и представителем ОСП по Корткеросскому району и УФССП по Республике Коми, с требованиями не согласился, поддержал отзыв. Дополнил, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и передаче на исполнение в ОСП по Корткеросскому району принято <дата> Межрайонным отделом судебных приставов по ИОВИП; вручено должнику постановление в тот же день; в производство ОСП по Корткеросскому району данное постановление принято <дата>. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО8 приняла постановление об окончании исполнительного производства ХХХ. <дата> в связи с поступившим протестом прокурора Корткеросского района от <дата> и после проверки материалов исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, им принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. АО «КТК» обладало информацией о ведущемся в отношении него исполнительном производстве, поскольку в отношении него в <дата> производились исполнительные действия.

Представитель прокуратуры Республики Коми Сердитова М.А. в судебном заседании поддержала отзыв по административному иску, просила отказать в его удовлетворении.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений стст. 1, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. Такое же право закреплено и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В силу положений ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми серии ХХХ от <дата> по делу ХХХ ОСП по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ, предмет исполнения: «Обязать ОАО «Коми тепловая компания» обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в районе здания ХХХ по <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в срок до <дата>». Соответствующему постановлению присвоен номер – ХХХ Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <дата>.

<дата> данное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми (далее МОСП по ИОВИП), где окончено производством <дата> в связи с фактическим исполнением. Основанием явился акт обследования смотрового колодца по <адрес>, составленный <дата> комиссией в составе: мастера КОС ФИО7, слесарей АВР ФИО6 и ФИО5, а также представителей организаций, занимающих помещения в здании ХХХ. Как следует из акта, на момент обследования колодец являлся пустым и находился в рабочем и надлежащем состоянии. При этом, в акте отсутствуют сведения о присутствии при осмотре (либо об уведомлении о предстоящем осмотре) и при оставлении акта судебного пристав-исполнителя, представителя прокуратуры (взыскателя).

В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный документ приобщен к его материалам, взыскателю не возвращался. Доказательств уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Решением единственного акционера ОАО «Коми тепловая компания» от <дата> наименование ОАО «Коми тепловая компания» приведено в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ на АО «Коми тепловая компания», внесены соответствующие изменения ЕГРЮЛ, в связи с чем АО «КТК» является правопреемником ОАО «КТК».

В связи с поступившим в прокуратуру района <дата> обращением гражданина прокурором района организована проверка, в ходе которой установлен, по сведениям администрации МР «Корткеросский», Минпрома Республики Коми, факт ненадлежащего функционирования системы канализации в районе здания ХХХ по <адрес>, не признанной в установленном порядке бесхозной, также был установлен факт попадания сточных канализационных вод в рыбохозяйственный водоем.

<дата> прокурором Корткеросского района в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару ХХХ УФССП по Республике Коми направлена информация о рассмотрении вопроса по возобновлению исполнительного производства ХХХ в связи с ненадлежащим функционированием канализационной системы.

С учетом поступившей <дата> о том информации в МОСП по ИОВИП, учитывая нахождение исполнительного производства в данном МОСП в результате передачи <дата> из ОСП по г. Сыктывкару, <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 на основании стст. 14, п. 9 ст. 47 Закона, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» отменено постановление об окончании исполнительного производства ХХХ от <дата> и производство возобновлено. Исполнительному производству присвоен ХХХ

Также <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП направлено требование в адрес АО «КТК» об исполнении в срок до <дата> решения суда.

В тот же день судебным приставом-исполнителем данного отдела на основании ст. 33 Закона составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий с направлением исполнительного документа для исполнения по территориальности в ОСП по Корткеросскому району. Акт утвержден руководителем подразделения Службы судебных приставов. Постановлением от <дата> исполнительное производство ХХХ-ИП передано в ОСП по Корткеросскому району. Указанные постановление и требование вручены представителю должника <дата>.

<дата> исполнительное производство в отношении АО «КТК» поступило в ОСП по Корткеросскому району, <дата> принято к исполнению с присвоением номера ХХХ от <дата>. Должнику выставлено требование об исполнении судебного решения в 7-дневный срок со дня получения такого требования.

Получение постановления и требования ОСП по Корткеросскому району не опровергается должником и подтверждается заявлением АО «КТК» в лице Корткеросского филиала от <дата> о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в срок до <дата>. С исполнительным производством представитель АО «КТК» ознакомлен <дата>.

В рамках исполнительного производства должником <дата> подано ходатайство о его окончании, в удовлетворении которого <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО1 отказано постановлением ХХХ, поскольку предоставленные документы (акт обследования смотрового колодца от <дата>) не являются основанием к тому.

Не согласившись с принятым судебным приставом - исполнителем решением по ходатайству, указанное выше постановление должником было оспорено.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по административному делу ХХХ в удовлетворении административного иска АО «Коми тепловая компания» об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от <дата> ХХХ и об окончании исполнительного производства ХХХ отказано в полном объеме.

В последующем судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в отношении должника проводились исполнительнее действия, в том числе принудительного характера.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО8, с участием понятых - представителей филиала АО «КТК» ФИО2 и ФИО7 в присутствии начальника <адрес> отдела охраны окружающей природной среды ФИО3 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проверки факта выполнения должником требований исполнительного документа. По результатам осмотра установлено, что колодец функционирует, работы приняты представителем Корткеросского районного отдела по ООС.

Указанные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от <дата> и явились основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО8 постановления от <дата> ХХХ об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства, взыскателю не возвращался, доказательств уведомления прокурора об окончании исполнительного производства в установленный срок отсутствуют. Должником данное постановление получено должником <дата>.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется гл. 13 Закона. Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником его обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее постановление Пленума № 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из имеющихся в исполнительном производстве материалов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем вывод об исполнении решения суда основан на результатах визуального осмотра, проведенного с представителями должника, должности которых неизвестны, и специалиста в области охраны окружающей среды. Данные о соответствии требованиям нормативно-технической документации системы канализации в материалах исполнительного производства отсутствуют, как и не представлены и документы, свидетельствующих о проведении каких-либо работ в отношении спорной канализации. Кроме того, при осмотре спорного объекта специалисты в области строительства, обладающие специальными познаниями в сфере строительства и эксплуатации инженерно-технических систем, не привлекались, а понятые (представители КТК) являются заинтересованными лицами.

В последующем прокуратурой Корткеросского района на основании обращения администрации МР «Корткеросский» проведена проверка, в том числе исполнительного производства ХХХ-ИП, в ходе которой прокуратурой выявлен факт окончания <дата> указанного исполнительного производства.

<дата> прокурором Корткеросского района на принятое постановление от <дата> ХХХ принесен протест, в связи с чем <дата> и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району ФИО9 постановление от <дата> было отменено; исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера - ХХХ (оспариваемое постановление от <дата> ХХХ). Также оспариваемым постановлением от <дата> ХХХ должнику установлен новый срок исполнения - до <дата>.

При этом суд считает опиской указание административным истцом в просительной части иска вновь присвоенного номера исполнительному производству ХХХ (вместо верного «ХХХ»), на существо требований данная описка не влияет.

Оспариваемые постановления получены должником <дата> и <дата> соответственно, что подтверждается копиями почтовых конвертов со штампом почтового отделения и штампами о регистрации входящей корреспонденции.

Оспаривая законность постановлений от <дата>, должник ссылается на пропуск предъявления исполнительного документа к исполнению, при возобновлении <дата> исполнительного производства № ХХХ-ИП МОСП по ИОВИП, исходя из п.1 ст. 21, п. 9 ст. 47 Закона.

Данный довод подлежит отклонению судом, как основанный на неверном толкования норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с положениями стст. 21 и 22 Закона общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, - 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии сост.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 этой же статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пп. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (чч. 1-3). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Приведенные выше нормы Закона устанавливают срок исполнения судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, и не могут применяться при разрешении вопроса об окончании исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданным на основании судебных постановлений, принятых в порядке гражданского процессуального законодательства.

Тот же вывод приведен в судебном решении от <дата> по административному делу ХХХ при рассмотрении доводы КТК о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом, исполнительное производство возобновлено <дата> МОСП по ИОВИП и передано по подведомственности в ОСП по Корткеросскому району, которое должником не обжаловалось. Поскольку в силу ч. 14 ст. 33 Закона споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району правомерно принял к исполнению переданное в данное ОСП исполнительное производство.

Ч. 9 ст. 47 Закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п. 37 данного постановления Пленума ХХХ разъяснено также, что если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая приведенные выше нормы стст. 21, 22, 47 Закона, возобновление исполнительного производства <дата>, отсутствие приостановления исполнительного производства, наличие заявления взыскателя (протест прокурора), и отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение решения суда, суд приходит к выводу о правомерности действий должностного лица ОСП по Корткеросскому району в части отмены постановления должностного лица от <дата> и возобновления исполнительного производства, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений, в пределах своих полномочий и не нарушая прав и законных интересов должника. Постановление принято в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа, исходя из сведений о неисправном функционировании канализационной системы и отсутствия объективных доказательств приведения указанной системы в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.

Доводы КТК о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства ХХХ опровергаются материалами дела, поскольку истцом в суд представлена копия постановления от <дата> ХХХ со штампом о регистрации <дата>, которым возобновленному ранее исполнительному производству ХХХ присвоен новый ХХХ от <дата>.

Неверным также суд считает и довод истца о не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в данном случае было не возбуждено, а возобновлено. Вынесение постановления об установлении нового срока исполнения обусловлено положениями ст. 105 Закона и не противоречит законодательству.

При этом, незначительное нарушение сроков направления постановлений, как то предусмотрено ст. 30 Закона, на законность принятых постановлений не влияет.

Более того, суд принимает во внимание, что административным истцом в суд не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая обстоятельства в совокупности, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Коми тепловая компания» к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО8, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО9, УФССП по Республике Коми об отмене постановления от <дата> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства ХХХ и постановления от <дата> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству ХХХ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский суд в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2019.