Решение № 12-77/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело № 12-77/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 29 июля 2021 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …… ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. в связи с тем, что ….. в … час. … мин. в районе д…….. г.Выкса он, управляя автомобилем Renault ……г.р.з…….., выполняя маневр обгона совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 с возвращением на ранее занимаемую полосу на регулируемом перекрестке в нарушение требований п.п.1.3 и 11.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. не получил направленную ему по почте судебную повестку ввиду нахождения на отдыхе в …… в период отпуска с ….. по……., производство по делу просит прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что повестку не имел возможности получить по уважительной причине в период очередного отпуска со …….по ……., уточнив, что с …….., выезжал к месту отдыха в …….. на своем автомобиле, каковой у него один. По приезду извещений в почтовом ящике не обнаружил. Подтвердил, что на предъявленных снимках с камер фотовидеофиксации запечатлен его автомобиль, после чего уточнил, что выезжал в …… на автомобиле друзей, а его автомобиль оставался в г.Выкса. Подтвердил, что на снимках встречного направления за рулем автомобиля запечатлен он, уточнив, что не знает в какую дату и в каком месте были сделаны снимки. Также пояснил, что на регулируемом перекрестке обгон не совершал, перестроился из левого ряда в правый перед автобусом, а выезжал в месте уширения проезжей части у остановочного павильона маршрутных транспортных средств, где ширина полосы позволяет двигаться транспортным средствам в …….. ряда в одной полосе.

Исследовав материалы дела, нахожу следующее.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказуемым является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении ……, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ….. в ….час. ….мин. в районе д……. г.Выкса Нижегородской области он, управляя автомобилем Renault ….. государственный регистрационный знак……совершил обгон транспортного средства в случае, когда это запрещено ПДД (п.п.1.3, 11.4) с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 с возвращением на ранее занимаемую полосу на регулируемом перекрестке.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащим также объяснения ФИО1 о согласии с допущенным нарушением, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что автомобиль Renault …. г.р.з…….. при следовании по ул………. совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 до начала направляющего островка в месте разделения транспортных потоков (разметка 1.16.1), проследовал через направляющий островок с последующим движением по выделенной для поворота налево полосе и возвращением в крайнюю правую полосу на перекрестке с ул……….. и ул……… также в схеме содержится подпись ФИО1, подтверждающая согласие водителя с ней; видеозаписями служебного видеорегистратора и камеры «Безопасный город». Указанные доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признаны не противоречащими друг другу, в совокупности позволяющими установить наличие события административного правонарушения. Процессуальных нарушений при получении данных доказательств и в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Судьей, рассматривающим жалобу, по основаниям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на основании ходатайства ФИО1, было произведено исследование видеозаписей служебного видеорегистратора и камеры «Безопасный город», при просмотре которых отчетливо видно, что автомобиль Renault …. г.р.з…….. задолго до остановочного павильона маршрутных транспортных средств и начала направляющего островка (в месте разделения транспортных потоков по ул……. при направлении движения от ул……. к ул……., напротив которого справа по ходу движения находится остановочный павильон маршрутных транспортных средств с местным уширением проезжей части) выезжает из потока двигающихся в один ряд по ул…… в сторону ул…….автомобилей и двигается параллельно им по центру проезжей части, затем по направляющему островку, а потом по выделенной для поворота налево полосе, возвращается в крайнюю правую полосу в границах регулируемого перекрестка ул…… с ул……. и ул…….(на записи с камеры «Безопасный город»), в дальнейшем данный автомобиль преследуется сотрудниками полиции на служебном автомобиле и останавливается после поворота на ул.П…… (на записи служебного видеорегистратора). Зафиксированная на видеозаписях обстановка соответствует расстановке дорожных знаков и дорожной разметки в районе д.д………..г.Выкса, содержащейся на схеме организации движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. При этом до начала направляющего островка в месте разделения транспортных потоков (разметка 1.16.1) на проезжей части нанесена линия разметки 1.1 на протяжении более……. м. (начинается до знака 5.19.1, установленного на отметке ….км…….. м., заканчивается у начала направляющего островка, начинающегося за отметкой ….. км……. м.).

Указание в протоколе сведений о примененных технических средствах фиксации в данном случае не является обязательным, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 выехал в нарушение требований разметки 1.1 на полосу встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи Морунову Н.Н. также ставится в вину нарушение п.11.4 ПДД РФ, заключавшееся в обгоне на регулируемом перекрестке. Вместе с тем исследованными по делу доказательствами (схемы и видеозаписи) подтверждается, что на регулируемом перекрестке ул…… с улицами ….. и ……автомобиль под управлением ФИО1 совершает перестроение в правую полосу из левой полосы попутного направления, что не подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В данной части постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения указания на нарушение п.11.4 ПДД – выполнения обгона на регулируемом перекрестке, что не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица и допустимо по результатам рассмотрения жалобы в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее – Особые условия).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при наличии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1, отсутствии сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела. Извещение ФИО1 было осуществлено посредством направления ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление было возвращено на судебный участок ……. с отметкой об истечении срока хранения. Указанное позволяло мировому судье в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы об уважительности причин, по которым судебное извещение не было получено ФИО1 подлежат отклонению в силу следующего. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с трек-номером…….. данное отправление было принято к отправке ……., прибыло в место вручения в почтовое отделение №….. в с.Туртапка ……..

В соответствии с п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п.32). Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (п.34).

Срок хранения почтовой корреспонденции истек …… и отправление было возвращено на судебный участок ……., сроки вручения и хранения соблюдены. Доводы ФИО1 о том, что он не получил направленную ему по почте судебную повестку ввиду нахождения на отдыхе в Краснодарском крае в период отпуска с …….по …… подлежат отклонению, поскольку в соответствии с представленными данными работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки Вокорд-Трафик Р (идентификаторы ……. и ……), подтверждается перемещение автомобиля Renault ….. г.р.з……. в период с ……по …… по территории г.о.г.Выкса – у д……. … и в районе д………, в том числе на ряде снимков (за ….. г.) зафиксировано нахождение привлекаемого лица за рулем данного автомобиля, что опровергает его утверждение о нахождении в тот же период времени в …….., а объяснения ФИО1 в жалобе и при её рассмотрении относительно обстоятельств поездки к месту отдыха противоречивы и не могут быть приняты во внимание.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, наказание мировым судьей назначено с соблюдением требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от ……. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на нарушение п.11.4 ПДД РФ – выполнение обгона на регулируемом перекрестке, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.