Решение № 2-450/2019 2-450/2019(2-5798/2018;)~М-6115/2018 2-5798/2018 М-6115/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2-450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования», в котором с учетом уточнений просила взыскать в счет возмещения морального вреда за внесение записи в трудовую книжку с ошибками и исправлениями 50000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель был обязан внести запись в трудовую книжку об изменении даты и основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ «по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» в течение 3-х рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

Данное определение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком верным образом только после обращения истца в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, даны пояснения согласно изложенному в иске.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 66 ТК РФ, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16.04.2003 г. № 225 «Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей». Данные Правила опубликованы 21.04.2003 г. и являются действующими.

Таким образом, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей приняты во исполнение ст. 66 ТК РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ, содержат нормы трудового права и в силу этого подлежат применению к возникшему спору.

В соответствии со ст. ст. 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии (должности)» - и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлений на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда было утверждено мировое соглашение, согласно п. 1.7 которого в частности указывалось на внесение записи об изменении даты и основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ «по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ» в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Из содержания записи в трудовой книжке ФИО1 следует, что под номером № от ДД.ММ.ГГГГ «Запись № признана недействительной».

Согласно следующей записи под номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует «уволена по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ». Основанием для внесения данной записи является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом РМЭ относительно предмета исполнения утвержденного мирового соглашения, заключенного по делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлений на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, прекращено, поскольку требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Из вышеуказанного следует, что запись в трудовую книжку истцу была внесена в строгом соответствии с теми формулировками, которые были изложены в резолютивной части вышеуказанного судебного акта.

Доводы истца, которые она приводит в обоснование заявленных исковых требований, относительно наличия препятствий в осуществлении своих трудовых прав, невозможности трудоустроиться ввиду оспариваемой ею записи в трудовой книжке, произведенной ответчиком, несостоятельны, доказательств не представлено.

Поскольку взыскание морального вреда с ответчика в пользу истца было обусловлено признанием обоснованным требования истца о внесении неправильной записи в трудовую книжку и положениями ст. ст. 236, 237 ТК РФ, а суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 в этой части, то основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Центр информационных технологий и оценки качества образования» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 21 января 2019 года