Постановление № 5-512/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-512/2024

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года

г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Лещукова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» (ИНН <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>

установил:

ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанной нормой Закона предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с Приложениями к приказу Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», определена форма и содержание предоставления указанной информации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Республики Казахстан Ч***А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем обращении Ч***А.А. указал, что осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интерпромстрой-НН» на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» без официального трудоустройства, т. е. без заключения с ним трудового/гражданско правового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> находящемуся по адресу <адрес> кабинет № установлено, что юридическое лицо ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» зарегистрированное по адресу: <адрес>, согласно договорам на техническое обслуживание, проведение текущих ремонтов, возмездного оказания услуг, согласия о намерениях по выполнению работ, как исполнитель, выполняют различные виды работы (согласно договорам) по заданию заказчика Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на территории завода, по адресу <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпромстрой-НН» оформило заявку работникам организации, в том числе и Ч***А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. для оформления личного пропуска на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, от мастера Д***С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. который официально трудоустроен в ООО «Интерпромстрой НН», в его подчинении на территории завода АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по адресу г. <адрес>, с мая 2024г. по июль 2024 года в качестве слесаря ремонтника работал гр.Казахстана Ч***А.А.

Таким образом, ООО «Интерпромстрой НН» привлекало и использовало в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Казахстан Ч***А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ без заключения с ним трудового/гражданско правового договора. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручения работодателя.

Тем самым работодатель, ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» в течении трех рабочих дней с момента фактического привлечения к трудовой деятельности Ч***А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направило в течении трех рабочих дней, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Республики Казахстан Ч***А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ООО «Интерпромстрой НН» нарушило установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п. 2 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)»).

Таким образом ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН», нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, которые бы препятствовали ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» выполнить требования порядка уведомления территориального органа исполнительной власти в области миграции, в судебном заседании не установлены. Незнание ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» требований к порядку уведомления, не свидетельствует о невиновности указанного лица.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю №; информационной карточкой обращения Ч***А.А.; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения Ч***А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией жалобы на постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из информационных баз данных в отношении Ч***А.А.; копией удостоверения личности Ч***А.А.; копией миграционной карты; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией удостоверения о проверке знаний требований охраны труда; копиями удостоверений Ч***А.А.; копией пропуска Ч***А.А.; копией свидетельства Ч***А.А.; копией удостоверения Ч***А.А.; копией объяснения Д***С.Ю.; копией трудового договора в отношении Д***С.Ю.; копией удостоверения личности Д***С.Ю.; копией миграционной карты Д***С.Ю.; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН»; формой заявки на временные личные пропуска; согласием на обработку персональных данных; уведомлением УМВД России по <адрес>; копией договора возмездного оказания услуг № №; копией уведомления о соблюдении антикоррупционного законодательства; копией спецификации; копией соглашения об электронном документообороте; копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение текущих ремонтов; копией уведомления о соблюдении антикоррупционного законодательства; параметрами расчета стоимости работ; графиком выполнения работ; ведомостями согласования договорной цены; расчетными показателями договорной цены; спецификацией; перечнем типовых смет; заданием на ремонт; справкой по наличию постоянного персонала подрядной организации; актом технического расследования причин простоя оборудования; справкой по выполнению КПЭ; технологической картой выполнения работ; порядком и основанием для оценки эффективности выполненных работ, расчетом переменной части стоимости работ; актом контрольной проверки; дополнительным соглашением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; соглашением о намерениях; копией договора № № на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №№ на проведение текущих ремонтов от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалы дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном административном правонарушении.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей установлено, что Ч***А.А. фактически допущен к работе с ведома и (или) по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный факт подтвержден, представленным в материалы дела пропуском №, выданным Ч***А.А., удостоверением №, где указана должность слесарь-ремонтник ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН», удостоверением № о проведении знаний требований охраны труда по программе: Обучение требованиям охраны труда (Б,ОПП,СИЗ) выданное слесарю-ремонтнику ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» Ч***А.А., формой заявки на временные и личные пропуска работников сторонних организаций указанием Ч***А.А. в должности слесаря-ремонтника ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН», объяснениями Д***С.Ю. и другими материалами дела.

Уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, факт нарушения миграционного законодательства и вина ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашло свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении юридического лица ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН».

Суд учитывает характер деятельности юридического лица - ремонт машин и оборудования а также то, что назначение наказания в виде приостановления деятельности юридического лица создаст реальную возможность наступления негативных последствий для общества.

При назначении административного наказания ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» судом не установлено.

При назначении наказания ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН», суд учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, материальное и финансовое положение ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН», характер деятельности Общества.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется, равно как не имеется оснований для замены наказания на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера предусмотренного штрафа, то есть до 200 000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.А. Лещукова