Решение № 12-164/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-164/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

20 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 <дата обезличена> подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по уважительным причинам.

В жалобе ФИО1 указал, что <дата обезличена> в 00 часов 40 минут он был остановлен на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> нарядом ГИБДД. Он управлял автомашиной ВАЗ <номер обезличен>, госномер У <номер обезличен> 26, принадлежащей его матери. Указал, что по просьбе сотрудника полиции на месте он прошел тестирование на приборе «Алкотестор РRО -100», заводской <номер обезличен>, алкогольное опьянение не было установлено, поскольку шкала прибора показала «0». После этого по просьбе сотрудника полиции он прошел медицинское освидетельствование в Ставропольском наркологическом диспансере по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Состояние опьянения не было установлено, права ему возвращены и он уехал домой. Указал, что его никто не вызывал в суд по данному случаю, узнал о постановлении судьи только <дата обезличена>.

В связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, не воспользовался услугами защитника, не смог в свое оправдание представить доказательства, просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от <дата обезличена>, отменить постановление в связи с отсутствием события правонарушения и прекратить производство по делу.

ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес обезличен>) ГУ МВД России по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от 21.07. 2016 года ФИО1 <дата обезличена> в 00 часов 40 минут управлял транспортным средством Лада <номер обезличен>, госномер У <номер обезличен> 26, в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому исследование ФИО1 проведено на месте в 01 час. 15 минут с применением технического средства измерения Алкотестор РRО -100, заводской <номер обезличен>, дата последней проверки прибора <дата обезличена>. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 14.-7.2016 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Справка из ККНД от <дата обезличена> в 1 час. 45 минут свидетельствует о том, что у ФИО1 отобрана биологическая жидкость: моча на все виды наркотических веществ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что мировым судьей все доказательства оценены в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Суд считает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований статей 4.1- 4.5 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Кроме того суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 22. 08.2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ судебной повесткой, направленной по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения».

Мировым судьей <дата обезличена> ФИО1 была направлена копия постановления от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по его месту жительства, которая также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копию оспариваемого постановления ФИО1 получил <дата обезличена> (л.д. 34), жалоба на указанное постановление подана ФИО1 <дата обезличена>, то есть с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании виновным ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева