Решение № 12-373/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-373/2017




Материал 12-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е


07 августа 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием представителя заявителя ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Управляющая компания Верх-Исетская», юридический адрес: г.Екатеринбург, <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК Верх-Исетская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «УК «Верх-Исетская» просит его отменить, ссылаясь на следующие доводы.

Как следует из Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве экспертов к проведению проверки привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга»:

1) Врач по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания Ьилиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО3;

2) Заведующая ОЭСОиУП - врачу по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО4;

3) Врач по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО5;

Врача по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО6;

Врач по коммунальной гигиене отдела экспертиз среды обитания и условий проживания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО7;

6) Врач по гигиене питания филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах Екатеринбурга» ФИО8;

7) Врач по гигиене труда филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбург ФИО9;

8) Врач по гигиене труда филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО10;

Заместитель главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Гвердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах Екатеринбурга» ФИО11;

Заведующая лабораторией контроля химических факторов - химику-эксперту филиала ОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга» ФИО12;

11) Заведующая лабораторией контроля биологических факторов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском Кировском районах г.Екатеринбурга» ФИО13;

На основании указанного выше распоряжения заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исеткому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга ФИО14 вынесено предписание о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертам Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» предписано проведение экспертизы на соответствие требованиям санитарных правил и норм, гигиенических нормативов и других нормативно-правовых актов, указанных в распоряжении о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, в нарушение ст.29.5 КоАП РФ при назначении экспертизы права и обязанности в соответствии со ст. ст.25.9, 26.4 КоАП РФ экспертам не разъяснены, сведения о том, что эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, полагает заявитель, заключения экспертов, вынесенные на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают признаку допустимости, поскольку специалисты не были предупреждены уполномоченным лицом в соответствии с ч.3 ст.25.9 КоАП РФ по ст.17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, а также им не были разъяснены права и обязанности в соответствии со статьями со ст. ст.25.9, 26.4 КоАП РФ.

Заявитель считает, что добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «УК «Верх-Исетская» доказательства, являются недопустимыми.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными нарушениями процессуального законодательства и восполнены быть не могут.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Верх-Исетская» ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с жалобой ЗАО «УК «Верх-Исетская» не согласилась, считает не имеется оснований для отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материла дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО15 в отношении Закрытое Акционерное Общество «Управляющая компания Верх-Исетская».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. обнаружено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении сотходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

1.Установленный ЗАО « УК « Верх-Исетская» класс опасности отхода не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории, что является нарушением п.2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления»; п. 2.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходовпроизводства и потребления»;

2.ЗАО «УК «Верх-Исетская» не представлен технический регламент (проект, ТУ, инструкция), отражающей условия сбора, накопления отходов, хранение твердых промотходов с учетом агрегатного состояния и надежности

тары. Объяснительная не представлена.

В ходе обследования производственной площадки по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. установлено: лампы люминесцентные отработанные хранятся в негерметичном контейнере, что является нарушением п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

3.ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. при обследовании контейнерной площадки по <адрес> измерено расстояние от контейнерной площадки до регламентированных объектов, в ходе которого установлено: расстояние от контейнерной площадки по <адрес> до территории школы по <адрес> составляет менее 20 метров, а именно 3,22м., что является нарушением п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

4. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес> при экспертизе документов установлено: количество контейнеров, установленных на контейнерных площадках более 5, а именно: на контейнерных площадках по адресам <адрес>, <адрес><адрес> и др. установлено по 6 контейнеров, по адресам : <адрес> контейнеров, по адресу <адрес> - 9 контейнеров, по адресу <адрес> - 10 контейнеров и пр., что является нарушением п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, с которым ознакомлен представитель юридического лица.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «УК «Верх-Исетская» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначению юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая постановление Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в своей жалобе ссылается на неправомерное принятие Территориальным органом Роспотребнадзора в качестве доказательства совершения административного правонарушения заключения экспертов, которые при проведении экспертизы не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также им не были разъяснены положения ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонам доказательства, полагаю, что данные обстоятельства не влияют на законность оспариваемого постановления, при этом принимаю во внимание следующее.

Действительно, как следует из материалов дела, распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве экспертов к проведению проверки привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга», указанные в данном распоряжении.

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ было выявлено органом Роспотребнадзора в рамках плановой выездной проверки, порядок проведения которой предусмотрен вышеприведенным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не в рамках административного расследования, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный Закон О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не устанавливает обязанности контролирующих органов предупреждать экспертов об административной ответственности по чт.17.9 КоАП РФ и разъяснять положения ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «УК «Верх-Исетская», верно квалифицировав действия юридического лица по ст.8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «УК «Верх-Исетская». в пределах санкции указанного закона.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


постановление Главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г.Екатеринбурга начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Управляющая компания Верх-Исетская» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья И.В.Майорова



Суд:

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО УК "Верх-Исетская " (подробнее)

Судьи дела:

Майорова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)