Приговор № 1-105/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО10, защитника Никульшиной Н.А., при секретаре Мешалкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№> по обвинению :

ФИО10, <данные скрыты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что производное наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол- запрещено в свободном обороте на территории России, умышленно, без цели сбыта, 20 декабря 2017 г., примерно в 20-00, более точная дата и время следствием не установлено, находясь по адресу проживания : <Адрес>, посредством сотовой связи, используя свой сотовый телефон, через всемирную сеть Интернет, приложение «Телеграмм», осуществил заказ через неустановленный следствием интернет-магазин у неустановленного следствием лица, производное наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 15,75 гр.

20 декабря 2017 г., примерно в 20-30, ФИО10 оплатил за вышеуказанное наркотическое средство, переведя денежные средства в сумме 4000 рублей через неустановленный следствием терминал на киви-кошелёк неустановленного следствием лица. В дальнейшем, 20.12.2017 г., примерно в 20-40, неустановленное лицо посредством смс-сообщения в социальной сети Интернет в программе «Телеграмм» сообщило ему место «тайника-закладки» наркотического вещества, содержащее производное наркотического средства-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол в неустановленном следствием месте на территории г. Самара. После чего Анашкин на неустановленной автомашине направился к месту «тайника- закладки», откуда в неустановленное следствием время забрал, т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта полимерный пакет, в котором находилось производное наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой не менее 15,75 гр., что является крупным размером, в одном свёртке из полимера. Приобретенное наркотическое средство- ФИО10, незаконно храня при себе, на неустановленной следствием автомашине перевёз из г. Самара в г. Новокуйбышевск, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта по адресу своего проживания : <Адрес>, до 21 часа 25 минут - 21.12.2017 г., общей массой не менее 15,75 гр., в одном свёртке из полимерной плёнки, без цели сбыта, используя для расфасовки чайную ложку, на поверхности которой, (согласно заключению эксперта <№> от <Дата>), имеются следовые количества производного наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

21.12.2017 г., в 21-25, ФИО10 выявлен сотрудниками полиции на лестничной площадке пятого этажа дома <Адрес> и указанное наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства -3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 15,75 гр. в крупном размере, в одном свёртке из полимера, (согласно справки эксперта <№> от <Дата> и заключения эксперта <№> от <Дата>), было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области в ходе обыска, проведённого в квартире <Адрес> по месту проживания ФИО10 21.12.2017 г. в период с 21-30 до 22-30.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое вещество, содержащее производное наркотического средства -3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включён в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещён в соответствии с Законодательством и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. В силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства, содержащее производное наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, является его количество от 0,05 до 0,25 гр., крупным размером- его вес от 0,25 гр. до 500 гр. Следовательно, наркотическое вещество, содержащее производное наркотического средства -3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 15,75 гр. образует крупный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что длительное время регулярно употребляет наркотические средства, которые покупает через интернет-магазины. 20 декабря 2017 г., примерно, в 20-00, он списался с оператором одного интернет-магазина и заказал для себя для личного употребления наркотик «спайс» на сумму 4000 рублей. Наркотик оплатил через терминал, расположен в районе ул. Строителей. Потом ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с указанием места тайника-закладки с наркотиком. За наркотиком он ездил в г. Самару. Наркотик забрал 20.12.2017 г., примерно в 22-00. Это был свёрток из полимера, обмотан скотчем. Вернулся домой около 23-00. Дома снял ленту скотч коричневого цвета со свёртка, скотч оставил на тумбочке. Наркотик «спайс» положил на тумбочку на кухне. Он решил сразу употребить «спайс», поэтому взял чайную ложку, и, используя её, начал наркотическое средство «спайс» засыпать в бульбулятор, который изготовил сам из пластиковой бутылки и фольги, и который использовал для личного употребления. Выкурив «спайс», бульбулятор вынес на балкон, а «спайс» положил в полимерном свёртке в тумбочку. Наркотик «спайс» не прятал. 21.12.2017 г., примерно в 20-30, он пошёл в магазин. Потом возвращался домой. В подъезде своего дома его задержали сотрудники полиции, были ещё двое понятых. Сотрудник полиции предъявил и зачитал постановление суда об обыске, и предложил ему добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества и деньги, добытые незаконным путём. Он согласился на проведение обыска, добровольно согласился выдать наркотики и указал сотрудникам полиции на тумбочку, где хранился наркотик «спайс», сказав, что купил наркотик без цели сбыта и для личного употребления. Наркотик и чайную ложку изъяли при понятых. Также с тумбочки изъяли скотч, который он использовал для хозяйственно-бытовых нужд, и отрезы бумаги. Всё изъятое упаковали, опечатали. Затем, в комнате со стола, изъяли мобильный телефон «Флай» с разбитым экраном. В этом телефоне находилось две сим-карты «Мегафон» и «Билайн». Номер сим-карты «Мегафона»- <№>, на кого зарегистрирована сим-карта, не знает, т.к. нашёл её в подъезде. Когда вставил сим-карту в свой телефон, обнаружил, что на сим-карте имеются деньги. Он решил её использовать. Сим-карту «Мегафон» он использовал не более 2-х недель. Вторая сим-карта оператора «Билайн», <№>, зарегистрирована на него. Когда выходил в интернет для заказа наркотика спайс, он использовал сим-карту «Мегафон», так как на его сим-карте «Билайн» отсутствовали денежные средства. Изъятый сотовый телефон ему не принадлежит. Этот телефон ему дал попользоваться его знакомый по имени Вася, других данных которого не знает. Василий оставался у него ночевать несколько раз и оставил этот телефон. Он пользовался данным телефоном. Когда последний раз Василий был у него в квартире и ночевал, не помнит. Василий использовал свой телефон и входил с этого телефона в интернет. Данный телефон также изъяли. Об обыске составили протокол, который он подписал. Затем его доставили в отдел полиции, где опросили. Наркотические средства он не сбывал, поскольку в момент задержания был сильно напуган и растерян, подписал при опросе свои объяснения, не читая. Никакого аккаунта и интернет-магазина, он не создавал. Возможно, что это сделал его знакомый Василий, кому принадлежит этот телефон, так как когда тот оставался у него ночевать, то выходил в сеть интернет, списывался с кем-то. Никогда наркотики не сбывал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

Свидетель ФИО1 показал, что в их оперативное подразделение поступила оперативная информация, что по адресу: <Адрес>, ФИО10 занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. В связи с чем, в рамках уголовного дела, следователем получено постановление суда, разрешающее проведение обыска в квартире ФИО10 По поручению следователя и на основании постановления об обыске, 21 декабря 2017 г., примерно в 21-00, он вместе с оперуполномоченным ФИО11 на служебной автомашине приехали к месту проведения обыска. Там во дворе дома пригласили понятых- ФИО4 и ФИО2, разъяснив тем права и обязанности. С понятыми и ФИО11 они зашли в первый подъезд <Адрес>, на лифте поднялись на пятый этаж, где на лестничной площадке увидели подсудимого, внешность которого они знали по оперативным учётам. Они подсудимому, представились, представили понятых, предъявили свои удостоверения. ФИО11 пояснил, что сейчас будет проведён обыск, предъявил постановление и предложили ФИО10 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, денежные средства, добытые преступным путём. ФИО10, перед проведением обыска, заявил, что у того в квартире хранится наркотическое средство «спайс», которое тот хранит с целью дальнейшего сбыта. Вместе с ФИО10 зашли в квартиру. На кухне ФИО10 сам указал на место хранения наркотика- на тумбочку, стоящую на кухне. ФИО10 открыл дверцы тумбочки и указал на нижнюю полку в тумбочке, где находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. В данном пакете внутри обнаружили чайную ложку. ФИО10 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «спайс», предназначенное для сбыта через тайники-закладки на территории г. Новокуйбышевска, а чайная ложка предназначалась, чтобы отмерять вес наркотического средства при его фасовке. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и чайную ложку изъяли. Там же, на тумбе сверху, обнаружили и изъяли скотч коричневого цвета и обрывки бумаги. ФИО10 сказал, что при помощи скотча и бумаги, тот упаковывал свёртки с наркотиком. При обыске изъяли сотовый телефон, задняя панель отсутствовала. ФИО10 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ФИО10, у того в телефоне имеется приложение «Телеграмм», где установлен интернет-магазин «В.», с помощью которого тот осуществляет сбыт наркотика- спайс через тайники-закладки в г. Новокуйбышевске. Всё изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями присутствующих и ФИО10 Ход обыска фотографировали. Об обыске он составил протокол, огласил. От участвующих каких-либо замечаний, заявлений на протокол не поступило. Затем все поехали отдел полиции, где опросили участников. На момент обыска в квартире, кроме ФИО10, никого не было.

Свидетель ФИО3 дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО4 показал, что 21 декабря 2017 г., примерно в 21-20, он и ФИО2 находились возле дома <Адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили участвовать понятыми при проведении обыска. У них было свободное время, поэтому они согласились. Им разъяснили права и обязанности. Затем, вместе с полицейскими они зашли в первый подъезд дома <Адрес>, на лифте поднялись на пятый этаж. Там, на лестничной площадке, увидели подсудимого. Сотрудники полиции, указали на подсудимого и назвали того по фамилии- ФИО10, пояснили, что у ФИО10 по месту жительства будет проведён обыск. Затем, сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения, представили их как понятых. Оперуполномоченный ФИО11 пояснил, что будет проведён обыск, вслух огласил постановление суда об обыске и предложил ФИО10 выдать запрещённые к гражданскому обороту вещества и деньги, добытые преступным путём. ФИО10 сказал, что у того в квартире хранится наркотик «спайс», которое тот хранит с целью дальнейшего сбыта. Вместе с ФИО10 все зашли в квартиру <№>. ФИО10 сам указал место хранения наркотика- на тумбочку, стоящую на кухне. ФИО10 сам открыл дверцы тумбочки и указал на нижнюю полку в тумбочке, где находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. В пакете находилась чайная ложка. ФИО10 пояснил, что в пакете находится наркотик «спайс», которое Анашкин намеревался продавать через тайники-закладки в г. Новокуйбышевске, а чайной ложкой ФИО10 отмерял вес наркотического средства при его фасовке. Полиэтиленовый пакет с наркотиком и чайную ложку полицейские изъяли, упаковали, опечатали, на пояснительной надписи все расписались. На тумбе сверху обнаружили и изъяли скотч коричневого цвета и обрывки бумаги. ФИО10 сказал, что при помощи скотча и бумаги тот упаковывал свёртки с наркотиком. Скотч и бумагу изъяли, упаковали, опечатали. Затем все зашли в комнату, где ФИО10 сам указал на стол, на котором находился сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству. Полицейский спросил, чей это телефон? ФИО10 ответил, что сотовый телефон принадлежит ФИО10 и что тот, используя приложение «Телеграмм», через интернет- магазин «В.» осуществляет сбыт наркотика спайс через тайники-закладки в г. Новокуйбышевске. Сотовый телефон изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали. Более ничего запрещённого не обнаружено. Полицейский происходящее фотографировал. Затем, полицейский составил протокол обыска, который все участвующие подписали. От участвующих каких-либо замечаний, заявлений на протокол не поступило. Затем все поехали в отдел полиции для опроса. Никто из сотрудников полиции на ФИО10 давления не оказывал. ФИО10 сам добровольно указал на хранящиеся наркотики, а также на телефон, признав, что этот сотовый телефон принадлежит ФИО10.

Свидетель ФИО2 дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО10 является её сыном. Она знает, что её сын длительное время употребляет наркотики. Охарактеризовать сына может как доверчивого, спокойного человека. Её сын поддаётся влиянию других людей. Сын проживает один и отдельно, знает, что к сыну часто приходят наркозависимые. Знакомых сына, не знает. Её сын часто выносил из её квартиры ценные вещи и продавал, предполагает, что бы купить наркотики. По состоянию здоровья, её сын не мог найти постоянную работу, подрабатывал случайными заработками на неквалифицированной работе.

Вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом следователя СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО6 о том, что 21.12.2017 г., с 21-30 до 22-30, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску, в ходе обыска, проведенного по месту регистрации и проживания ФИО10, по адресу: <Адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное наркотического средства-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол в крупном размере, общей массой 15,75 гр., которое ФИО10 хранил по месту своего проживания. (Том 1 л.д. 3);

Постановлением и протоколом обыска от 21.12.2017 г., согласно которому 21.12.2017 г., с 21-30 до 22-30, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новокуйбышевску, в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО10, по адресу: <Адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, чайная ложка металлическая; сотовый телефон «Fly IQ239» imei 1: <№>; imei 2: <№>; с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (Том 1 Л.д. 53, 57-64);

Протоколом выемки от 27.12.2017 г., согласно которого ФИО10 добровольно выдал бутылку емкостью 500 мл. с надписью «Марк» (бульбулятор- предмет, используемый для курения). (Том 1 Л.д. 86-87);

Справкой об исследовании от <Дата><№> ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которой: Вещество массой 15,75 гр., изъятое в ходе обыска в жилище, по адресу: <Адрес>, содержит производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. На исследование израсходовано 0,05 гр. вещества. (Т. 1 Л.д. 72-73);

Заключением эксперта от <Дата><№>, согласно которому : На пластиковой бутылке объемом 500 мл., обнаружен след пальца руки, размером 46х32 мм., который оставлен средним пальцем правой руки ФИО10. (Том 1 Л.д. 92- 95);

Заключением эксперта от <Дата><№>, согласно которому- растительное вещество массой 15,70 гр., находящееся в полимерном свёртке, изъятом 21.12.2017 г. в тумбочке в кв. <Адрес> по месту проживания ФИО10, содержит производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. На поверхности чайной ложки, изъятой в ходе обыска <Дата> в тумбочке в кв. <Адрес>, обнаружены следовые количества производного наркотического средства- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым следовым количеством обнаруженного вещества.(Т. 1 Л.д. 112-115);

Заключением эксперта от <Дата><№>, согласно которому: на поверхности бутылки с надписью «М.», выданной <Дата> ФИО10, обнаружены следовые количества производного наркотического средства -3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с его малым следовым количеством. (т.1 л.д. 177-179).

Протоколами осмотра, постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено изъятые в квартире подсудимого наркотическое средство, чайная ложка, приспособление для употребления наркотических средств, сотовый телефон, скотч коричневого цвета и два фрагмента бумаги белого цвета. (Том 1 Л.д. 121-139, 170-173, 194-198).

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия ФИО10, были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В обосновании предъявленного обвинения, государственный обвинитель сослался, в том числе, на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО7 показал, что ранее употреблял наркотическое средство, так называемое «скорость», которое покупал через интернет–магазин. С подсудимым ФИО10 он познакомился в октябре 2017 г., через знакомых, которые пояснили, что есть квартира, в которой можно употребить свои наркотики. У него был с собой наркотик «скорость» и он со своим знакомым пришёл домой к ФИО10, в <Адрес>, где они употребили каждый свой наркотик. Он и ФИО10 обменялись номерами телефонов. Он в свой телефон записал ФИО10 как «К.». Затем, он неоднократно бывал у ФИО10 в квартире, где употреблял свои наркотики «скорость». В начале декабря 2017 г., он пришёл в квартиру ФИО10 употребить свой наркотик «скорость». В комнате квартиры на комоде он увидел полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, а ФИО10 обматывал свёртки с веществом растительного происхождения в полиэтиленовые пакетики, а затем обматывал в изоленту синего цвета. Он спросил у ФИО10, что тот делает. ФИО10 ответил, что собирается делать «закладки» с дозами наркотика в <Адрес>. ФИО10 предложил ему употребить наркотик «спайс». Он отказался, сказав, что «спайс» не употребляет. ФИО10 сказал, чтобы он предложил кому-либо из потребителей наркотики и даст пробники. Он ответил ФИО10, что передаст информацию, но сам у того наркотик «спайс» не брал. ФИО10 сообщил ему о создании им интернет-магазина с названием «В.». В тот день ФИО10 дал ему номер своего сотового телефона. Потом, он в свой сотовый телефон записал второй номер телефона ФИО10 и у него в телефоне в приложении «Телеграмм» появился интернет- магазин «Вип клаб» и высветилось имя абонента- К. и его номер телефона.

Свидетель ФИО8 показал, что употребляет наркотик «скорость», которое покупает через «тайники-закладки» в г. Новокуйбышевске. ФИО12 он не знает. Со своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «В.» имя пользователя магазина @ ... списывался с этим магазином, спрашивал о наличии наркотика «скорость». Приходил положительный ответ, с указанием номера киви-кошелька, на который необходимо перевести деньги за наркотик. Заказывал 0,5 гр. наркотика- скорость, по 1200 рублей. Номер киви-кошелька <№>, который ранее был записан у него в переписке, позже он его удалил. Деньги за наркотик переводил через терминалы. После перевода денежных средств на киви-кошелёк, на его мобильный телефон поступало сообщение о месте «тайника» с наркотиком.Он заказывал в этом интернет-магазине наркотик 13.12.2017 г., когда ему дали бесплатно наркотик «спайс» попробовать. Помнит место «тайника»-возле первого подъезда <Адрес>. Попробовав наркотик «спайс», его удовлетворило качество, и 14 декабря 2017 г. в этом же интернет-магазине он заказал для себя для личного употребления наркосредство «скорость» весом 0,3 гр., хотя хотел купить свою суточную дозу 0,5 гр. Пользователь данного интернет-магазина ему сообщил, что закладок весом 0,5 гр., нет и предложил, наркотик «скорость» весом 0,3 гр. После перевода им 1000 рублей на киви-кошелёк, пользователь сообщил место «тайника»- подземные гаражи, напротив дома <Адрес>. Однако из-за позднего времени суток, он попасть в указанное место «тайника» не смог, т.к. ворота ГСК были закрыты на ночь. Пользователю интернет-магазина он сообщил, что не может туда попасть. Пользователь сообщил, что укажет ему новое место тайника с дозой наркотика через 30 минут. Затем, от этого пользователя пришло новое СМС, что новое место «тайника»- <Адрес>. Он позвонил в домофон и ему открыли дверь. В указанном месте, в «тайнике», он забрал купленный им наркотик. Оператор и хозяин интернет-магазина «В.», имя пользователя магазина @ ..., ему неизвестны. Переводил деньги за купленный им наркотик для личного употребления только на киви-кошелек под <№>.

Так же были исследованы протокол осмотра и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> с участием свидетеля ФИО7 осмотрен сотовый телефон «Samsung» imei <№> с сим- картой оператора «ВымпелКом» с идентификационным <№>. (Т. 2 Л.д. 53-57); Протокол осмотра, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого осмотрены, в том числе, : справка об установочных данных абонентов ПАО «Вымпелком»: абонентский <№> оформлен на ФИО10, которым пользовался ФИО10; детализация вызовов абонента <№> в период с <Дата> по <Дата>, пользовался ФИО10 (оформлен на ФИО10); справка об установочных данных абонентов ПАО «Мегафон»- абонентский <№> оформлен на ФИО9, детализация вызовов абонента <№> в период с <Дата> по <Дата>,- (оформлен на ФИО9) (т.2 л.д. 44-48); протокол осмотра сотового телефона «Fly IQ239» (т.1 л.д. 121-138)

Вместе с тем, доводы свидетеля ФИО7 о том, что ему было известно о намерении подсудимого в последующем сбывать свёртки с наркотическим веществом, путем «тайников-закладок» на территории г. Новокуйбышевск, ничем не подтверждены и сам свидетель действий подсудимого по непосредственному сбыту наркотических средств очевидцем не был, а так же показания ФИО7 относятся к иным событиям, которые подсудимому обвинением не вменены. Также показания свидетеля ФИО8, о том, что он приобретал наркотическое средство через интернет-магазин «В.» не свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО10 через указанный интернет-магазин осуществлял незаконный сбыт данному свидетелю наркотических средств. Из осмотра изъятого, указанного выше, сотового телефона, видно, что в нём содержится переписка, содержание которой явно относится к незаконному сбыту наркотических средств, однако, какие либо достоверные сведения, что данную переписку осуществлял именно подсудимый, суду не представлено, владелец сим-карты не устанавливался и связь владельца сим-карты с ФИО10 следствием не выяснялась, а кроме того, данная переписка так же не относится к действиям подсудимого, совершённым 20 и 21.12.2017 г. и по которым тому предъявлено обвинение.

Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 представленными суду доказательствами о причастности к ним ФИО10 никак не подтверждены и в результатах ОРД - достоверно не отражены. Подсудимый последовательно утверждал, что приобретал наркотическое средство только для личного употребления и незаконным сбытом наркосредств, не занимался. В данной части, его показания не опровергнуты.

Как показали сотрудники полиции, что имелась предварительная оперативная информация на подсудимого, которая в соответствии с Федеральным Законом об ОРД никак не проверялась - телефон подсудимого при приобретении им наркосредства не прослушивался, наблюдение за его перемещениями и встречами не осуществлялось, иные лица, которые могли изобличить его преступную деятельность, не устанавливались, хотя Законодательство об оперативно - розыскной деятельности предоставляет правоохранительным органам широкие полномочия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и собирание доказательств в отношении лиц, занимающихся противоправной деятельностью, с целью дальнейшего предоставления Суду собранных доказательств. Т.е. при задержании ФИО10 каких-либо достоверных подтверждений намерения подсудимого в дальнейшем сбывать изъятое наркотическое средство - фактически не имелось.

Сотрудники полиции имели только оперативную информацию о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, им не были известны точное место приобретения наркосредства и место его хранения. В рамках уголовного дела, по постановлению суда, сотрудниками полиции был проведен обыск в квартире ФИО10 Вышеизложенное свидетельствует, что у сотрудников полиции заранее не имелось достаточной оперативной информации о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для последующего незаконного сбыта наркотических средств и о том, что подсудимый будет хранить наркотическое средство 21.12.2017 г. в своей квартире именно с целью сбыта, сотрудники полиции знали исключительно исходя из предположений. Таких же доказательств не было добыто и в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей, изложенные выше, о том, что подсудимый при задержании сообщил, что намеревается реализовывать в последующем изъятые у него наркосредства, т.е. будет хранить наркосредства именно с целью сбыта, при отсутствии у них сведений о том, кому подсудимый намеревается и когда сбыть данные наркосредства, суд не может признать совокупностью доказательств, достаточной для убедительного и неоспоримого вывода о том, что подсудимый, 21.12.2017 г., в указанное в обвинении время, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, что намеревался и готовился вышеуказанное количество наркотическое средство кому-либо сбывать. Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей представленными суду доказательствами никак не подтверждены и в результатах ОРД - достоверно не отражены. Кроме того, такое признание было сделано подсудимым в отсутствие защитника, при последующих допросах данные обстоятельства подсудимым не были подтверждены.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих, что ФИО10 готовил изъятое наркотическое вещество к незаконному сбыту и покушался на такой сбыт, суду не представлено. Само по себе большое количество наркотического средства- 15,75 гр., обнаруженного у ФИО10, не свидетельствует о том, что подсудимый готовил его к сбыту и намеревался в последующем незаконно сбыть. Суд руководствуется нормами ст. 14 ч. ч. 3, 4 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения следует толковать в пользу обвиняемого. Сомнения в виновности ФИО10 не устранимы, а выводы о виновности лица не могут быть основаны на предположениях, которые имеют место по настоящему делу, т.к. доказательств о виновности ФИО10 в совершении именно преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, носят предположительный характер.

С учётом вышеизложенного, указанные стороной обвинения доказательства, суд не может признать совокупностью доказательств, достаточной для убедительного и неоспоримого вывода о том, что ФИО10 готовился к незаконному сбыту наркотического средства, содержащее производное наркотического средства–3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол в вышеуказанном количестве и признаёт доказанным, что ФИО10 совершил незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в количестве 15,75 гр., исключает из обвинения подсудимому указание о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств при совершении им своих незаконных действий с наркотическими средствами.

То, что подсудимый на предложение сотрудников полиции выдал незаконно хранящееся у него наркотическое вещество, суд не признаёт добровольной сдачей наркотического средства, освобождающей от уголовной ответственности, т.к. ФИО10 был задержан в ходе следственного действия - обыска, о чём ему было объявлено, присутствовали незаинтересованные лица, он понимал, что сотрудниками будет проведен обыск в его квартире и он не имел реальной возможности распорядиться иным образом имеющимся у него наркотическим средством.

Кроме того, анализ изложенных выше доказательств, подтверждает, что умысел у ФИО10 на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло своё подтверждение самим фактом изъятия в квартире у подсудимого наркотического средств в крупном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым изменить обвинение в сторону смягчения, уменьшив объём обвинения, переквалифицировать действия подсудимого на ст. 228 ч. 2 УК РФ и признать его виновным в совершении незаконного без цели сбыта приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, поскольку, представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение. Такая переквалификация не ухудшает положения подсудимого, уменьшает ему объём обвинения.

Отнесение производного наркотического средства - 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве 15,75 гр., к наркотическому средству в крупном размере, суд считает правильным, с учётом его свойства, степени воздействия на организм человека, а также с учётом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 с его последующими изменениями.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО10, <данные скрыты>. Отягчающим наказание обстоятельствами суд признает рецидив в действиях подсудимого, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории опасного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт тот факт, что подсудимый не препятствовал действиям сотрудников полиции, выдав наркотические средства, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья: <данные скрыты>. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что представляет повышенную общественную опасность, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Так же Суд не усматривает оснований с учётом данных о личности подсудимого и его материального положения- не имел работы, иных постоянных источников дохода, для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении конкретного размера наказания, суд применяет правила ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО10, по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2017 года, и окончательно определить наказание ФИО10 к отбытию в виде 3 (трёх) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить на заключение под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО10 под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 30 июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новокуйбышевску : один опечатанный полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, остаток 15,65 гр., с первоначальной упаковкой, чайной ложкой со следовыми количествами- производного наркотического средства- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, один опечатанный полимерный пакет черного цвета внутри с содержимым (бульбулятором) со следами ТМСР- 2201, скотч коричневого цвета и два фрагмента бумаги белого цвета, - уничтожить; сотовый телефон «Fly IQ 239» imei 1: <№>; imei 2: <№>; с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным <№>, вернуть собственнику; а сотовый телефон «Samsung», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин