Приговор № 1-94/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 17 июля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Даниленко В.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: микрорайон № <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 умышленно, тайно похитила смартфон марки «HUAWEI Honor 4С», принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5750 рубле, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д. 110) в период ознакомления с материалами дела, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО3 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.93, л.д. 95), поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она юридически не судима; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно. От соседей жалоб и заявлений в МО МВД РФ «Шимановский» на ФИО3 не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками, доставлений за употребление алкогольных напитков в общественных местах и за появление в состоянии опьянения в общественных местах не имела. Поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный и противоправный образ жизни. В 2017г. к административной ответственности не привлекалась (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном ею до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала, куда дела похищенный телефон, в результате чего он изъят; возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (п. «к»). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимая не отрицала, что кражу телефона совершила в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что была бы трезвой, то кражу она не совершила бы.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, объективных данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- фотографию коробки из-под телефона и копию товарного чека на приобретение смартфона, находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Белогрудова