Решение № 21-314/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-314/2025

судья Вартанян Н.Л. дело № 21-314/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 14 октября 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810551250701049560 от 1 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено, местом совершения административного правонарушения указан адрес: <...> в районе дома 72 по пр.Ленина, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить.

В обоснование жалобы указывает на некорректность работы прибора «ПАРКОНА-А», поскольку на полученных с применением указанного специального технического средства фотоматериалах, адрес места совершения административного правонарушения определен не верно.

Обращает внимание на то, что свидетельство о поверке не исследовалось.

Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу.

ФИО1, представитель ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 той же статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» вводит определенные ограничения движения.

Зона действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно разделу 8 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 27 июня 2025 года с 18:53:06 по 19:13:14 в районе дома 13 по ул. Капитана ФИО2 в городе Мурманске водитель транспортного средства «М», государственный регистрационный знак *, осуществил в нечетный день месяца стоянку транспортного средства на указанном участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПАРКОН-А», заводской номер РА0488, свидетельство о поверке С-СП/17-08-2023/270928499, со сроком действия поверки до 16.08.2025 включительно, размещенным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Так, специальным техническим средством «ПАРКОН-А», работающим в автоматическом режиме, зафиксирована стоянка автомобиля «М», государственный регистрационный знак *, возле края проезжей части дороги с 18:53:06 по 19:13:14 27 июня 2025 года.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства * на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак *, являлся ФИО1

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив фотоматериал, доводы жалобы ФИО1, отзыв на жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО3, схему организации дорожного движения по ул. ФИО2 в г.Мурманске, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <...> в районе дома 72 по пр.Ленина. В связи с чем, изменил постановление о назначении административного наказания в части места совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что корректность работы технического средства вызывает сомнение, выводы о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергает.

Правильным является приведенное судьей в решение суждение о том, что сомнений в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А», размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Фотофиксация события административного правонарушения была произведена в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПАРКОН-А». Результат фотофиксации отражен в указанном постановлении, фотоматериалы которого позволяют идентифицировать транспортное средство, время и факт нарушения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Совокупность принятых во внимание допустимых и достоверных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Сведения о результатах поверок средств измерений указаны в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Согласно данным, находящимся в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), система измерения текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А», заводской номер РА0488, регистрационный номер 87396-22, прошел поверку 17 августа 2023 года, со сроком ее действия до 16.08.2025, наименование организации поверителя – ФИО4, свидетельство о поверке № С-СП/17-08-2023/270928499.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Таким образом, вывод о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, является обоснованным.

Согласно технической документации на «Паркон-А» адрес нарушения закладывается в систему на этапе настройки, т.е. оператором или сотрудником городской службы, который вносит вручную адреса и координаты участков дороги.

В связи с изложенным по данному делу местоположение автомобиля, осуществившего стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» было неверно соотнесено с домом 13 по ул. ФИО2. Однако изложенное обстоятельство было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно схеме дислокации дорожных знаков по ул. ФИО2 в г. Мурманске дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен на ул.ФИО2 на стороне дороги в районе дома 72 по пр. Ленина г. Мурманска, отменяющие действия знака 3.29, на указанном участке дороги знаки отсутствуют.

Следует также отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоянка транспортного средства «М» осуществлялась вне зоны действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» ФИО1 вопреки требованиям части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье не представлено.

Таким образом, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении материалов дела, которые не устранены в ходе производства по делу и могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности как собственника транспортного средства, осуществившего стоянку в зоне и во время действия запрещающего знака.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Является несостоятельным мнение ФИО1 в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку согласно примечанию к указанной статье положения названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обязанность доказывания своей невиновности в данном случае законом возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 01 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова