Приговор № 1-73/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000405-28

у/д № 1-73/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ахмедова А.Я., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазинов, расположенных на территории города, а именно: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную банковскую карту № операционной системы «МИР», оформленную на имя ФИО6, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара, с банковского счета № похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показала: сожительствует с Свидетель №1, проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО6, распивали спиртное. ФИО11 впоследствии погиб. О его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ делала уборку дома и между диванов и тумбочкой обнаружила барсетку, принадлежащую ФИО11. Открыла ее, внутри обнаружила сотовый телефон, документа на имя ФИО11, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО11 позвонила, она взяла трубку, звонила мать ФИО11, которой она сообщила о его смерти, попросила прийти забрать его вещи. После того, как поговорила с матерью ФИО2, решила похитить банковскую карту ФИО11. Знала, что данная карта принадлежит ФИО11, так как тот ее ей давал ходить в магазин. Какая сумма денег находилась на счету, не знала, но решила попробовать делать покупки в магазинах, до 1000 рублей. Взяла банковскую карту и положила ее в карман брюк, а барсетку с документами отдала матери ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин <адрес> по карте ФИО11 приобрела сигареты и алкоголь. После зашла в магазин <адрес>, где купила продукты, расплатилась также банковской картой ФИО11. Около 22 часов ходила в магазин <адрес>, приобрела спиртное, за которое расплатилась банковской картой ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин <адрес>, купила алкоголь, расплатилась банковской картой. В этот же день ходила в магазин <адрес>, купила духи, за которые расплатилась похищенной банковской картой. Рассчиталась данной картой в магазине <адрес>. После дала данную банковскую карту Свидетель №1, чтобы он еще купил алкоголь, о том, что карту похитила, ФИО12 не говорила. Все это время распивали спиртное. После решила, что больше деньги тратить не будет, банковскую карту выбросила, сломав ее. Спустя время рассказала сожителю о краже банковской карты и денег с нее. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-64). Согласна с суммой ущерб в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.128-133,176-179, т.2 л.д.23-27). Данные показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.65-69).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, изложенным при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при выходе на место происшествия, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии пояснил: у него ранее был знакомый ФИО6, с которым периодически распивали спиртное. В период времени с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртное у них дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попал в больницу. Барсетку, в которой находились банковская карта, ключи и сотовый телефон, ФИО6 оставил у них. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что ФИО6 умер. В ходе уборки квартиры ФИО1 нашла барсетку ФИО6. Они зарядили телефон ФИО6, на который поступил звонок от матери ФИО11, которой они сообщили о смерти ее сына. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 позвонила маме ФИО6, договорились о встрече. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретили маму ФИО11 возле дома №, ФИО1 отдала барсетку ФИО6. Потерпевший №1 открыла ее, осмотрела, спросила, где телефон, после чего он отдал его ФИО11. О банковской карте Потерпевший №1 не спросила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала ему банковскую карту № зеленого цвета, сказала, чтобы приобрел спиртное. Он направился в <адрес>, где приобрел спиртное, рассчитался банковской картой, которую ему дала ФИО1. После направился в <адрес>, где приобрел розу, упаковку для нее, и направился домой. Банковскую карту отдал ФИО1. Спустя какое-то время, ФИО1 ему пояснила, что банковская карта принадлежит ФИО6. Где она ее взяла, не говорила. ФИО1 20 и ДД.ММ.ГГГГ так же ходила в магазины, приносила продукты питания, бытовую химию, сигареты, лекарства, спиртные напитки (т.1 л.д.79-82).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует:ее сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын получал зарплату на банковскую карту №. Какой был доход у сына, не знает. К банковскому счету была прикреплена услуга «Мобильный банк» и о движении денежных средств по счету на абонентский номер №, зарегистрированный на имя сына, приходили уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, которая сказала, что ФИО6 умер, договорились, что она придет к ФИО1. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к дому №, на улице встретила ФИО1, которая рассказала ей о смерти сына, и отдала барсетку сына, которую тот оставил у нее ДД.ММ.ГГГГ. В барсетке находились ключи от квартиры и от гаража, сотового телефона и банковской карты не было. Спросила у ФИО1, где телефон ФИО6, после чего стоящий рядом Свидетель №1, сожитель ФИО1, отдал ей сотовый телефон сына. Про банковскую карту ФИО1 и ФИО7 ответили, что не было. Придя домой, зарядила телефон ФИО6, включила его, и увидела, что со счета ФИО6 похищаются деньги, во входящих сообщениях от номера «№» указывается о движении денежных средств по счету ФИО6, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о списании денег в различных магазинах города, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО6 снова стали приходить сообщения о списании денежных средств в магазинах, и она поняла, что кто-то пользуется картой ФИО6. Обратилась в банк и банковскую карту заблокировали. В последующем сотовый телефон ФИО6 был изъят следователем и следователь в ее присутствии стал осматривать телефон, открыл в разделе «Сообщения» сообщения от номера «№», имелись смс-сообщения о движении денежных средств по банковскому счету сына: ДД.ММ.ГГГГ покупка <данные изъяты> рублей ФИО3; <данные изъяты> рублей Восток; <данные изъяты> рублей Темп; ДД.ММ.ГГГГ покупка <данные изъяты> рублей Аптека; <данные изъяты> рублей Аргунь; <данные изъяты> рублей Аргунь; <данные изъяты> рублей Золушка; <данные изъяты> рублей ИП ФИО4; <данные изъяты> рублей Магазин низких цен; <данные изъяты> рублей Алкомаркет; <данные изъяты> рублей Алкомаркет; <данные изъяты> рублей Киоск Цветочек; <данные изъяты> рублей Киоск Цветочек; <данные изъяты> рублей Восток. Сын не мог пользоваться картой с ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в коме в больнице. В результате кражи с банковского счета ФИО6 были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.28-33).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

выпиской по счету №, оформленного на имя ФИО6 (т.1 л.д.41-42);

протоколом осмотра квартиры <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1, находясь в комнате, пояснила, что именно в указанном месте решила похитить банковскую карту, принадлежащую ФИО6 (т.1 л.д.143-147);

протоколом осмотра магазина <адрес>

протоколом осмотра магазина <адрес>

протоколом выемки у Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 (т.2 л.д.36-39), который был осмотрен (т.2 л.д.40-44), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.45), возвращен Потерпевший №1 (т.2 л.д.46-48).

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не усматривается. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО6 свидетельствует осознание ею того факта, что ее действия носили скрытый характер.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, адекватное происходящему, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет 9 классов образования, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой (ранее не судима, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совершение ФИО1 тяжкого преступление, корыстной направленности, суд оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, и полагает необходимым, с целью исправления подсудимой, предотвращения совершения ею нового преступления, назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ей дополнительного наказания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой с применением ст.73 УК РФ, и для достижения целей ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Ахмедовым А.Я., который участвовал в деле по назначению, сначала следователя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих ей трудиться, не имеется, на учете врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ее интересов в ходе предварительного следствия, в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.