Решение № 12-155/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-155/2025Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения 61RS0045-01-2025-000300-89 Дело № 12-155/2025 17 апреля 2025 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что за транспортным средством «МАН 18.440TGA» государственный регистрационный знак <***> (С№) закреплено бортовое устройство №, которое согласно записи, в личном кабинете на сайте Оператора Системы Взимания Платы, работал исправно, осуществлялась оплата. В личном кабинете имеется постоплата с размещенными на счету денежными средствами, что позволяет осуществлять все необходимые платежи. Кроме того, согласно представленным сведениям из сайта Оператора Системы Взимания Платы в 20:31 списана оплата в размере 0,65 руб. ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, направил пояснения по жалобе. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:02 по адресу: 50 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.440TGA» государственный регистрационный знак <***> (С№) в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ФИО1 является собственником транспортного средства марки «МАН 18.440TGA» государственный регистрационный знак <***> (С№).Согласно ч. 3 чт. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как следует из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком У348ХМ161в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи за ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:27:02 системой стационарного контроля № (расположенной на 50 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь») транспортное средство с ГРЗ <***> осуществляло движение в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <***> не передавало данные о местоположении ТС. По данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы множественные события «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС», и «Неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника давления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь», в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. На момент фиксации проезда ВТС ГРЗ <***> не сообщал оператору СВП о не исправности бортового устройства №. Вместе с тем, из детализации операций по расчётной записи №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:38 в автоматическом режиме произведено списание денежных средств в размере 0,65 руб. за движение ТС с ГРЗ <***> в период 18:27:02 - 18:27:23 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведения свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 18:27:02) плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. При таких обстоятельства, постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1, удовлетворить. Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Е.С. Комиссарова Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Комиссарова Елена Сергеевна (судья) (подробнее) |