Приговор № 1-111/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-111/2021

КОПИЯ

Дело 1-111/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Зырянова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ............ не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дата в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>3, на почве личной неприязни устроил конфликт с матерью Л.А.Ф., в ходе которого, реализуя преступный умысел на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л.А.Ф. один удар кулаком в область груди, после чего толкнул ее руками по плечам, отчего последняя упала спиной на диван, ударившись затылочной частью головы. После чего ФИО1 схватил Л.А.Ф. за горло правой рукой и с силой придавил к стене затылочной частью головы, высказав в ее адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, выраженную словами: «Я тебе сейчас голову сломаю». Затем, подкрепляя высказанную им угрозу активными действиями, ФИО1 нанес Л.А.Ф. один удар кулаком в область правого плеча, отчего последняя упала на пол, ударившись левым локтем об стену. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Л.А.Ф. один удар ладонью в область лба, после чего стал хватать ее за руки, чтобы удержать, и не дать возможность покинуть квартиру.

В создавшейся обстановке данные действия ФИО1 Л.А.Ф. воспринимала реально, как угрозу своему здоровью, и опасалась осуществления этой угрозы, имея на то достаточные основания, поскольку в квартире они находились вдвоем и помочь ей было некому, ФИО1 вел себя агрессивно, подкреплял высказанную им угрозу причинением тяжкого вреда здоровью толчками, нанесением ударов, хватанием за горло и руки, причиняя физическую боль Л.А.Ф. От действий ФИО1 у нее имелись кровоподтеки на груди и верхних конечностях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что дата в вечернее время у него с матерью Л.А.Ф. возник конфликт, в ходе которого последняя ударила его подсвечником в область правого плеча. От данного удара он физической боли не испытал, но это его разозлило, и он толкнул Л.А.Ф., отчего она упала на пол, ударившись головой. После этого Л.А.Ф. поднялась и хотела выбежать из квартиры, но так как он не хотел, чтобы она позвала кого-то на помощь и вызвала полицию, он схватил ее за руки, после чего, прижав к стене, двумя руками стал удерживать ее за плечи в области шеи. Допускает, что в этот момент Л.А.Ф. могла воспринять его действия как удушение. Так же допускает, что находясь в возбужденном состоянии, он мог высказать в ее адрес слова угрозы причинением вреда здоровью и нанести еще какие-то удары. После этого Л.А.Ф. выбежала из квартиры и ушла к соседке, которая вышла в подъезд, услышав крики матери о помощи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении и показаниям потерпевшей Л.А.Ф. данным ею в судебном заседании, дата в вечернее время она находилась дома вместе со своим сыном ФИО1 Обнаружив в квартире отсутствие подсвечника, она подошла к ФИО1 и поинтересовалась у него, где подсвечник, на что тот ответил, что сдал его в пункт приема металла. На этой почве у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого сын стал оскорблять ее нецензурной бранью и с силой толкнул ее в область груди, отчего она упала на пол. После того как она поднялась, ФИО1 вновь с силой толкнул ее руками по плечам, отчего она упала на диван, ударившись затылочной частью головы об стену, испытав сильную физическую боль. Затем ФИО1, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Я тебе сейчас голову сломаю», схватил ее правой рукой за горло и с силой придавил ее к стене. Данные слова угрозы она восприняла реально, поскольку ФИО1 был очень агрессивен, физически он ее сильнее, дома они находились вдвоем, и помочь ей было некому. Опасаясь осуществления высказанной ФИО1 угрозы, она правой ногой попыталась оттолкнуть его. После чего ФИО1 отошел от нее. В этот момент она поднялась с дивана и хотела выбежать из комнаты, но ФИО1 кулаком ударил ее в область правого плеча. От данного удара она упала на пол, ударившись левым локтем об стену. После этого ФИО1 нанес ей еще один удар в область лба ладонью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она встала и выбежала из комнаты в сторону выхода из квартиры. Пытаясь остановить ее, ФИО1 стал хватать ее за руки и тянуть обратно в комнат, но она смогла открыть замок на входной двери и стала звать на помощь. ФИО1 в это время закрывал ее рот руками. Ее крики услышала соседка и вышла в подъезд. После чего она ушла к ней в квартиру, откуда они вызвали сотрудников полиции. Потерпевшая Л.А.Ф. охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, указав, что тот злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения свое поведение не контролирует, становится злым и агрессивным (л.д. №).

Свидетель У.Е.С. в судебном заседании показала, что дата в вечернее время, находясь дома, она услышала крики о помощи, доносившиеся из подъезда. Открыв двери и выйдя на лестничную площадку, она увидела Л.А.Ф., которая была в слезах и просила о помощи. Она впустила Л.А.Ф. к себе в квартиру, где последняя рассказала ей о произошедшем конфликте с сыном ФИО1, в ходе которого тот высказывал в ее адрес слова угрозы причинением вреда здоровью, подкрепляя их физическим насилием.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> о том, что в квартире по адресу: <адрес>, соседку избивает сын (л.д. №); заключением эксперта №, согласно которому у Л.А.Ф. имелись кровоподтеки на груди, верхних конечностях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так подсудимый в своих показаниях в судебном заседании признал факт высказывания угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в адрес потерпевшей, при этом подробно изложил обстоятельства произошедшего, указав, что словесная угроза с его стороны была подкреплена активными действиями, выразившимися в толчках, нанесении ударов Л.А.Ф. по голове и телу, хватании ее за руки, удержании.

Не доверять показаниям потерпевшей Л.А.Ф. и свидетеля У.Е.С., у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено. Данные показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Объективность указанных выше показаний подтверждается также письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, принятые судом письменные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, получены в рамках уголовно-процессуального законодательства, нарушений при сборе доказательств в ходе дознания не допущено, в связи с чем данные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда, как изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исследованными доказательствами подтверждается, что словами и конклюдентными действиями подсудимый ФИО1 угрожал Л.А.Ф. причинением тяжкого вреда здоровью и у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый вел себя по отношению к ней агрессивно, наносил ей удары руками, толкал ее, хватал за руки, удерживая за горло, прижимал к стене, причиняя своими действиями физическую боль и телесные повреждения, в результате чего, предпринимая неоднократные попытки, у последней получилось убежать из квартиры и вызвать сотрудников полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 ст. 116.1 УК РФ, указав, что противоправные действия последнего, выразившиеся в высказывании угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий, охватывались единым составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем квалификация действий подсудимого по ст. 116.1 УК РФ является излишней. Кроме того, государственный обвинитель исключил как излишне вмененный квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ «угроза убийством», квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, официального источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков и средств матери. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит. ............

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ............

С учетом выше изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе дознания адвокату Ивченко О.Б. в сумме 7 889 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ............ в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Ивченко О.Б., в размере 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-111/2021

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД №