Приговор № 1-225/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимой ФИО2

защитника Марченко Л.Н.

представившей удостоверение № 3290, ордер № Н 179693

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-225/19 в отношении:

ФИО2, <...>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

18 ноября 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 23 минуты ФИО2, находясь у д. 40, корп. 2 литер «А» по Красносельскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе возникшего словесного конфликта с Ж А.В., достала из кармана неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным предметом не менее трёх ударов в область груди и плеча Ж А.В., чем причинила Ж А.В. колото-резаную рану груди справа в 9 межреберье по передней подмышечной линии (1), проникающую в брюшную и правую плевральную полости, с повреждением правого купола диафрагмы, кровоизлиянием в брюшную полость, наличием воздуха в правой плевральной полости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаные раны мягких тканей средней трети правого плеча по задней поверхности (1), по передней поверхности груди справа в 3 межреберье по передней подмышечной линии (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО2 показала также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Марченко Л.Н., потерпевший Ж А.В. и государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает: <...>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства в отношении подсудимой, <...>, справку № 80346/2017 СПБ ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер», положительную характеристику в отношении дочери подсудимой <...>

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая совершила преступление против личности, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденной, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: