Приговор № 1-74/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 19 июня 2017 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А., Островских В.С.

Подсудимой ФИО1

Защитника - адвоката Роганова М.Н., представившего удостоверение № 3162, и ордер № 027080 от 24 мая 2017 года,

Защитника Бочаровой И.С. представившей удостоверение №5199, и ордер № 767031 от 15.06.2017 года,

При секретаре Романовой Э.Г., Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, имеющей высшее образование, работающей заведующей филиалом ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на получение взятки должностным лицом, то есть покушение на умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приказом директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ейский медицинский колледж» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБПОУ «Ейский медицинский колледж») от 11.07.2016 г. № 37-Т, переведена с должности преподавателя на должность заведующей филиалом ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> (далее – Филиал), с 12.07.2016 года. При этом являясь должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе предусмотренные пунктами 4.1, 4.3 Положения «О филиале государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ейский медицинский колледж» министерства здравоохранения <адрес>» (далее – Положение о филиале), должностной инструкции заведующего Филиалом. В соответствии с п. 2.3. которой, ФИО1 обязана контролировать качество образовательного процесса и объективность оценки результатов учебной и внеучебной деятельности студентов, уровень обеспечения подготовки студентов, который должен соответствовать требованиям федерального государственного образовательного стандарта. При этом будучи осведомленной о том, что до 01.09.2013 ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» на основании постановления Госкомвуза РФ от 27.12.1995 № 13 «Об утверждении форм документов государственного образца о повышении квалификации и профессиональной переподготовке специалистов и требований к документам» выдавало лицам, успешно прошедшим программу повышения квалификации, свидетельство о повышении квалификации. Правом подписи свидетельства о повышении квалификации обладал директор ГБПОУ «Ейский медицинский колледж», 29.11.2016 около 13 часов, в беседе с ранее незнакомой Н, не имеющей среднего профессионального и высшего образования в сфере здравоохранения и медицины, обратившейся в Филиал, расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения информации о порядке и условиях получения образования, ФИО1, предложила Н без прохождения ею обучения рассмотреть возможность получения свидетельства о повышении квалификации, которое будет содержать информацию о программе дополнительного профессионального образования, по которой якобы Н повышала свою квалификацию, о дисциплинах, по которым Н якобы проходила обучение и сдавала экзамены.

30.11.2016 около 12 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий используя свое должностное положение заведующей Филиалом, будучи достоверно осведомленной о том, что документ, подтверждающий прохождение программы повышения квалификации, в том числе свидетельство о повышении квалификации, удостоверяющее юридически значимые факты, может получить лишь лицо, имеющее или получающее среднее профессиональное медицинское образование, успешно прошедшее программу и сдавшее соответствующие экзамены (зачеты), и что такой документ уполномочен подписывать и выдавать лишь директор ГБПОУ «Ейский медицинский колледж», сообщила о возможности совершения за взятку в виде денег в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей незаконных действий в пользу Н, выражающихся в выдаче ей свидетельства о повышении квалификации, что относится к полномочиям другого должностного лица, а именно директора ГБПОУ «Ейский медицинский колледж», без фактического обучения и сдачи экзаменов Н, не имеющей и не получающей соответствующего медицинского образования, с внесением в данное свидетельство ложных сведений об обучении по программе повышения квалификации. В указанный день Н согласилась на условия ФИО1, но подозревая, что действия последней по выдаче свидетельства о повышении квалификации за денежное вознаграждение могут являться незаконными, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району.

01.12.2016 около 11 часов 30 минут, Н, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, прибыла к зданию Филиала и осуществила телефонный звонок ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сообщила ей, что отсутствует на рабочем месте и что ей необходимо обратиться к лаборанту Филиала А, у которой находится свидетельство о повышении квалификации, заполненное на имя Н

Во исполнение указания ФИО1, Н направилась внутрь здания Филиала по вышеуказанному адресу, где около 12 часов, в кабинете лаборантской встретилась с А и попросила последнюю осуществить телефонный звонок ФИО1 с целью уточнения суммы денежных средств, предназначавшихся последней за выдачу свидетельства о повышении квалификации. В ходе телефонного разговора ФИО1, продолжая действовать из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла на получение взятки за совершение незаконных действий, подтвердила, что за выдачу свидетельства о повышении квалификации Н с внесенными в него вышеуказанными ложными сведениями должна передать 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей А, которая в свою очередь затем передаст денежные средства ей.

После состоявшегося телефонного разговора Н передала А, достоверно не осведомленной о преступных действиях ФИО1, денежные средства в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, которые предназначались для ФИО1 в качестве взятки, а А выдала Н свидетельство о повышении квалификации по программе «Социальная помощь лицам пожилого и старческого возраста», заполненное на имя Н, с указанием дисциплин, по которым якобы обучалась и получила положительные оценки последняя, и имеющее оттиск печати и подписи, выполненные от имени директора и секретаря.

Однако ФИО1 свой преступный умысел на получение взятки за незаконные действия в пользу Н не сумела довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как А была задержана сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после получения от Н денежных средств в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, и была лишена возможности передать указанную сумму денег ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, при этом пояснила она занимает должность заведующего филиалом ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> с июля 2016 года. 29.11.2016 около 11 часов к ней в кабинет в колледж пришла ранее незнакомая Н, которая попросила получить справку о прохождении обучения по сестринскому делу, поскольку она уезжает с мужем во Францию, где она намеревается осуществлять уход за престарелыми людьми. Она ей предложила приобрести такую справку через «интернет». На следующий день, она вновь увидела Н в своей приемной и решила ей помочь. Она знала, что у них хранятся старые и испорченные бланки разных свидетельств, найдя один из таких документов, пригласила Н в кабинет и предложила ей своей рукой заполнить бланк. Однако, Н сославшись на плохой почерк отказалась самостоятельно заполнять бланк свидетельства, оставила свои данные и предложила за оказанную услугу денежные средства. Она предложила Н оплатить счет за кресло в сумме 11 000 рублей, на что Н пояснила, что лучше передаст денежные средства. В этот же день, после ухода Н она у своего сотрудника А, не осведомленной о разговоре с Н, поинтересовалась, имеет ли юридическое значение выдача старого свидетельства о прохождении курсов. А пояснила, что бланк старый, является недействительным без получения сертификата, и незаконности в этом не будут. После чего А взяла бланк свидетельства со стола, лист бумаги с данными Н и впоследствии принесла заполненный бланк. Вечером она в файле передала свидетельство, заполненное на имя Н А с пояснениями, что придет женщина ей необходимо передать файл. О получении от Н денежных средств она не просила А и ничего о денежных средствах не говорила. 01 декабря 2016 года, утром Н позвонила ей на телефон, однако она поставила ее в известность, что ее на работе не будет, необходимо подойти в кабинет №. Она поняла что не хочет встречаться с Н и получать от нее какие-либо средства. Она не могла предположить, что Н отдаст денежные средства А. Не придя на работу, она полагала что предотвращает передачу денежных средств. Однако, около 11 часов с телефона А ей позвонила Н, уточнила что необходимо передавать сумму 11 тысяч, она попросила передать трубку А, но Н положила трубку. Она понимала, что не имела права выдавать свидетельство Н, но не предполагала, что выдача недействительного свидетельства влечет привлечение к уголовной ответственности. В настоящее время осознала свою вину, раскаивается, однако просит принять во внимание что она является матерью одиночкой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает эпилепсией и имеет заболевания сердца.

Наряду с признанием вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Н пояснившей в судебном заседании, что в настоящий момент официально нигде не трудоустроена, находится на иждивении своего гражданского супруга гражданина Франции, с которым они планировали заключить брак и выехать на постоянное место жительство во Францию. Зная со слов супруга, что во Франции можно устроиться на работу по уходу за больными и престарелыми, решила проконсультироваться как быстро окончить курсы и получить какой-нибудь документ подтверждающий полученное образование. С этой целью она решила обратиться в медицинский колледж, расположенный в <адрес>, в котором обучают будущих медицинских сестер. 29.12.2016 около 14 часов она прибыла в медицинский колледж, расположенный <адрес>, обратилась в приемную с целью получения консультации по повод будущего обучения, ей предложил обратиться к заведующей филиалом, как позже ей стало известно – ФИО1, и задать ей интересующие ее вопросы. Она сообщила ФИО1, что хочет пройти обучение в колледже и получить диплом медицинской сестры. ФИО1 сразу стала ей рассказывать о сроках и порядке обучения, при этом поинтересовалась, имеется ли у нее какой – либо другой диплом, либо свидетельство о прохождении курсов именно по медицинским специальностям. Она ответила, что у нее не имеется медицинского образования, соответственно нет диплома, и никакие курсы по медицинской тематике она не проходила. Тогда ФИО1 спросила, работает ли она косметологом либо массажистом, пояснив при этом, что они все сейчас обязаны иметь медицинское образование, она ответила отрицательно. Она также рассказала о будущем браке и планируемом выезде на постоянное место жительства за пределы России. Услышав эту информацию, ФИО1 сказала ей, что обучение ей вовсе не нужно, и что она сможет ей передать официальный бланк диплома колледжа по медицинской специальности. Пояснив также, что бланки дипломов с печатями, насколько она помнит, имеются у нее в архиве. Она у нее спросила, а что для получения такого документа необходимо сделать или сколько нужно заплатить, на что ФИО1 ей ответила, что о размере денежных средств они с ней поговорят после того, как она найдет необходимые бланки. Еще она добавила, что в архиве точно имеются бланки свидетельств о повышении квалификации, в который она может внести сведения о прохождении ею любой программы повышения квалификации и положительной сдачи экзаменов и зачетов по данной программе. За границей, с ее слов, одного подобного свидетельства будет достаточно для трудоустройства. Кроме того, ФИО1 ей пояснила, что предъявив такое свидетельство, в случае его получения от нее, она может настаивать и на том, что у нее был диплом о среднем или высшем медицинском образовании, но она его якобы утеряла, а на период обучения она диплом предъявляла в колледж, где ее бы без диплома не взяли на курсы повышения квалификации. Далее ФИО1 спросила, какая именно специальность должна быть прописана в дипломе, она сообщила, что пока не знает, и ей необходимо будет уточнить у гражданского супруга. Также она у нее поинтересовалась о том, нет ли краткосрочных курсов, либо краткосрочной обучающей программы, по результатам прохождения которых она сможет получить базовые знания и документ об образовании, которые ей позволят трудоустроиться медсестрой. ФИО1 ей ответила, что изначально необходимо получить диплом о среднем или высшем специальном образовании, отучившись несколько лет, и лишь потом можно проходить краткосрочные курсы для повышения квалификации, которые необходимы для замещения более высоких должностей либо для осуществления трудовой деятельности с большим объемом работы. Помимо этого ФИО1 стала рассказывать о том, что дипломы можно приобрести и через интернет, и в случае если у нее бланка диплома не будет, а для нее будет принципиальным наличие диплома, то она сможет его приобрести через интернет, На ее прямой вопрос, сколько будет стоить поддельный диплом или свидетельство о повышении квалификации, ФИО1 пояснила, что цена варьируется, но будет меньше стоимости указанной в интернете, и что как только она уточнит у супруга, какая именно ей нужна специальность в дипломе или какое необходимо наименование программы повышения квалификации, то может обратиться к ней. Так они договорились, что она прибуду к ФИО1 на следующий день, ближе к обеду и они продолжат разговор. Она покинула кабинет заведующей и направилась к месту жительства, где связалась с супругом и рассказала о предложении ФИО1, на что он отреагировал очень негативно и пояснил, что это противозаконно. Также он ей пояснил, что для трудоустройства во Франции необходим документ об образовании, либо присвоении специальности, при этом никакое подтверждение этому документу не нужно. После общения с супругом она стала оценивать произошедшее и пришла к выводу, что действия ФИО1 не законны, при этом подумала, что может она ее не правильно поняла, в связи с чем решила на следующую встречу прийти с диктофоном, для последующего прослушивания записи. При этом в сети интернет увидела много предложений по продаже дипломов различных ВУЗов. 30.11.2016 примерно в 12 часов 30 минут согласно ранее достигнутой договоренности она прибыла в приемную филиала колледжа, где стала дожидаться ФИО1, которая через некоторое время подошла к ней, поздоровалась и завела в свой кабинет. В ходе разговора ФИО1 показала ей несколько бланков свидетельств, графы которых не были заполнены, при этом на данных документах уже имелись оттиски гербовых печатей. ФИО1 поинтересовалась, какая именно специальность ей необходима, на что она пояснила, что специальность медицинской сестры. Далее ФИО1 пояснила, что бланков дипломов у нее нет, но есть бланки свидетельств. Она спросила, сколько будет стоить заполнить и выдать ей данный документ, на что ФИО1 пояснила, что у нее имеется счет на 11000 рублей за кресло, которое находится в ее кабинете, при этом счет все еще не оплачен. Она предложила ФИО1 не оплачивать счет, а передать данную сумму наличными, на что та согласилась и сказала, что сама его оплатит. Сказала она так, потому что хотела после разговора все еще раз обдумать, возможно посоветоваться с близкими людьми и принять окончательное решение о том, как ей быть с предложением ФИО1. Далее ФИО1 передала ей бланк свидетельства и предложила его заполнить, она отказалась, пояснив, что почерк у нее не разборчивый и попросила заполнить ее самостоятельно. ФИО1 передала ей листок бумаги, на котором она написала свои фамилию, имя и отчество, после чего та сказала, что сама подберет название специальности и заполнит свидетельство. Она сообщила ФИО1, что ей необходимо поехать за деньгами в <адрес>, после чего она сможет приехать, но так как рабочий день ФИО1 был до 15 часов и она могла бы не успеть, она передала ей свою визитную карточку и попросила перед встречей ей позвонить. Она вышла из кабинета ФИО1 и направилась к месту жительства, по дороге все обдумав, она решила обратиться с заявлением в следственный отдел по <адрес>. После принятия заявления и ее опроса к следственному отделу прибыли сотрудники полиции, которые после разговора со следователем подошли к ней и стали ее расспрашивать о случившемся. Она им все рассказала, после чего они договорились о том, что она приедет в отдел экономической безопасности ОМВД России по <адрес>, помещение которого находится на <адрес> 01.12.2016 к 10 часам. Прибыв 01.12.2016 к 10 часам 00 минут в отдел экономической безопасности ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, сотрудники полиции вновь в подробностях расспросили ее об общении с ФИО1, после чего она согласилась под их контролем вновь сходить на встречу с ФИО1 для фиксации факта незаконного получения последней от нее денежных средств. Она пояснила, что запрашивая ФИО1 денежная сумма в 11 000 рублей, имеется у нее с собой, и она может ее предоставить сотрудникам. Через некоторое время в кабинет один из сотрудников полиции завел двух ранее ей незнакомых девушек, которые, со слов сотрудника полиции согласились быть представителями общественности при проведении мероприятий. Им троим разъяснили порядок проведения оперативного эксперимента, их права, после чего они подписали заявления о согласии на добровольное участие в оперативном эксперименте. Также около 10 часов 30 минут она осуществила звонок ФИО1 и спросила у нее по поводу их встречи, на что она ей сообщила, что находится не на рабочем месте, но в скором времени собирается приехать на работу и готова встретиться. Далее она из находившейся при ней сумки извлекла денежные средства в сумме 11 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве 11 штук и передала их сотруднику полиции, пояснив, что других денежных средств у нее нет, продемонстрировав всем внутреннее содержимое сумки и карманов одежды. Также она вновь пояснила всем участвующим лицам, что именно эту сумму с нее требует заведующая филиалом Ейского медицинского колледжа в <адрес> ФИО1 за выдачу свидетельства о повышении квалификации по медицинской специальности. Сотрудником полиции были осмотрены денежные средства, произведено снятие светокопий с денежных купюр, заверены подписями всех присутствующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствовавшие лица. Денежные средства были возвращены ей, и она положила их во внутренний карман своей дамской сумки. Около 11 часов 30 минут поехали в <адрес>. Остановившись около въезда на территорию филиала колледжа, она осуществила звонок ФИО1. В ходе телефонного разговора она пояснила, что прибыла к учебному учреждению и готова с ней встретиться, на что ФИО1 пояснила, что ее в настоящий момент нет на рабочем месте, и что ей по интересующему вопросу необходимо обратиться в кабинет № филиала колледжа к лаборанту по имени А. Далее около 11 часов 50 минут она вышла из автомобиля и направилась в кабинет № филиала колледжа, где поздоровалась с ранее не знакомой ей женщиной, которой как позже выяснилось была А. А задала ей вопрос: «Вы от ФИО1?», на что она ответила что «Да», и что прибыла за свидетельством, при этом поинтересовалась у А, сколько она должна передать денег за выдачу ей свидетельства о повышении квалификации. А ответила, что точную сумму она не знает, пояснив, что она должна передать «что-то». Она попросила ее позвонить ФИО1 и уточнить у нее. А со своего телефона позвонила ФИО1 и передала ей трубку. В ходе беседы с ФИО1 она поинтересовалась о сумме денег, которые ей необходимо передать за выдачу свидетельства. ФИО1 ответила, что сумма не изменилась и составляет 11 000 рублей. Закончив разговор, она передала А ранее скопированные деньги в сумме 11 000 рублей, которые она положила на стол, а А их не взяв в руки, переместила в папку красного или оранжевого цвета, а взамен передала ей свидетельство о повышении квалификации. Свидетельство было выписано на ее имя, что она якобы прошла курсы «социальной помощи лицам пожилого и старческого возраста». Забрав свидетельство, она попрощалась и вышла из здания колледжа, подошла к находившимся около здания сотрудникам полиции и двум девушкам, которым предъявила полученное ею от А свидетельство, при этом сообщила, что денежные средства передала именно ей. Сотрудники полиции, он и две девушки, которые являлись представителями общественности, направились в помещение колледжа, где вошли в кабинет №, в котором находилась А Ей сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, представились и попросили назвать ее данные и должность. Она выполнила требование полицейского, пояснив, что является лаборантом кафедры повышения квалификации колледжа. На вопрос сотрудника полиции получала ли она только что какие – либо денежные средства от каких – либо лиц, ответ А был отрицательным. Далее сотрудники полиции сообщили об окончании оперативного эксперимента. Полученное ею от А свидетельство она оставила в том же кабинете, так как со слов сотрудников полиции туда должен был приехать следователь, осмотреть кабинет и изъять все предметы и документы для дальнейшего расследования. Затем, насколько она помнит, она вместе с сотрудником полиции и девушками вернулись обратно в отделение экономической безопасности на <адрес>, где сотрудником полиции был составлен акт о проведении оперативного эксперимента, с которым они втроем ознакомились и расписались. Раннее сотруднику полиции она выдала компакт-диск с записью разговора с ФИО1 Разговор она фиксировала на свой диктофон, который у нее в пользовании находился длительное время, перезаписала разговор с диктофона на диск с помощью ноутбука.

Показаниями свидетеля А показавшей в судебном заседании, что с 11.01.2013 она осуществляет свою трудовую в филиале ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> «Б». Заведующей данного филиала является ФИО1 В ее должностные обязанности как лаборанта дополнительного профессионального образования входит прием заявлений от слушателей, формирование групп обучения, выписка удостоверений о прохождении курсов повышения медицинской квалификации и выдача их с регистрацией в регистрационном журнале. Группы обучающихся по повышению квалификации проходят определенное количество учебных часов, в каждом случае это зависит от наименования программы повышения квалификации. В процессе обучения обучающиеся сдают несколько зачетов по тем или иным предметам, которые им преподавались. По окончанию обучения сдается один сертификационный экзамен. По окончанию срока обучения за сутки до сдачи сертификационного экзамена она, как лаборант, подготавливает удостоверения о прохождении курсов заполняя при этом анкетные данные обучающихся, секретарь комиссии, проверив правильность заполнения расписывается в удостоверении. В дополнение к указанному удостоверению выдаются сертификаты о повышении квалификации либо о профессиональной переподготовке. Сертификаты постоянно хранятся в <адрес> и головном учреждении и там же заполняются. Бланки удостоверений и сертификатов являются документами строгой отчетности, с присвоенными номерами согласно регистрационному журналу. В случае порчи бланков строгой отчетности в конце года должен быть составлен акт об уничтожении использованных бланков, в этом случае с испорченных бланков вырезается серия и номер, затем они клеятся на сам акт и он передается в <адрес>. Ранее, примерно до 2012 года после прохождения программы дополнительного повышения квалификации и успешной сдачи зачетов и экзаменов обучающимся выдавались сертификат о повышении квалификации либо о профессиональной переподготовке и свидетельство о повышении квалификации, подписывать данные свидетельства уполномочен был лишь директор головного учреждения. 30.11.2016 примерно около 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в кабинете №, в это время к ней обратилась заведующая филиалом ФИО1 и попросила зайти к ней в рабочий кабинет, что она и сделала. В рабочем кабинете ФИО1 находилась одна, при этом в руках она держала два свидетельства о повышении квалификации старого образца, которые выдавались ранее филиалом. Указав на свидетельство, ФИО1. спросила, будет ли являться противозаконным заполнение бланка старого образца, так как к ней обратилась какая-то женщина и попросила ее выдать ей данный документ. Она ей пояснила, что по ее мнению ничего противозаконного в данном случае не будет, так как указанное свидетельство не может являться действующим документом и обладать какой-либо юридической силой, влечь за собой какие-либо последствия, потому что данное свидетельство старого образца, без сертификата оно является недействительным. Кроме того, она уточнила, а знает ли та женщина, которая ее попросила о выдаче такого свидетельства о том, что оно не может являться действительным по указанным причинам, на что ей ФИО1 пояснила, что обратившаяся к ней женщина осведомлена об этом. ФИО1 попросила ее подыскать наименование подходящей программы повышения квалификации, а именно что-либо связанное с уходом за лицами пожилого возраста. Она взяла пустой бланк свидетельства данные которые необходимо вписать проследовала в свой кабинет, где в базе компьютера нашла подходящее наименование программы повышения квалификации. Необходимые сведения она своей рукой записала в графы бланка свидетельства, то есть заполнила его, в том числе указала программу, связанную с уходом за престарелыми. По какой причине в бланке свидетельства она указал срок обучения 2012 год, она пояснить затруднилась. Также ею в бланке ручкой был указан его номер, который она просто выдумала. Бланк свидетельства имел оттиск старой печати колледжа, похожей на гербовую, были впечатаны данные секретаря – У и директора – Й, напротив фамилий которых она расписалась своей рукой. Подписи она выдумала, не пыталась подражать их реальным подписям. Поздно вечером перед уходом ФИО1 зашла к ней в служебный кабинет № и передала ей данное свидетельство, попросив, чтобы оно полежало у нее в кабинете. 01.12.2016 примерно в 10 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и пояснила, что примерно к 12 часам за свидетельством, которое 30.11.2016г. ею было заполнено, прибудет женщина, которая должна его будет забрать. Находясь возле кабинета №, около 12 часов она встретила ранее незнакомую Н, она спросила: «Вы от ФИО1?», на что та ответила согласием, и они прошли в кабинет №. Она поняла, что женщина пришла за вышеуказанным свидетельством, и она передала ей свидетельство о повышении квалификации, ранее оставленное у нее ФИО1 На вопрос Н о том, правильно ли заполнено свидетельство, она ей пояснила, что как она просила, так его и заполнили. Кроме того, Н поинтересовалась сколько денег необходимо передать ей, она ответила, что о сумме денежных средств понятия не имеет после чего по ее просьбе она со своего телефона позвонила ФИО1 и передала ей трубку. В ходе состоявшегося телефонного разговора из слов Н она поняла, что сумма денежных средств, которые женщина должна передать составляет 11 000 рублей. По окончанию телефонного разговора женщина достала из сумки деньги и отсчитала 11 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, которые положила на поверхность свидетельства, находившегося на столе, то которое предназначалось для нее. Данные денежные средства были ею перемешены в пластиковую папку оранжевого цвета, которая предназначалась для ФИО1 ФИО2, забрав вышеуказанное свидетельство, удалилась из кабинета, однако практически сразу же она вернулась и спросила, сможет ли она получить такое же свидетельство и на имя своей дочери, на что она ей пояснила, что все подобные вопросы ей необходимо обговаривать с ФИО1 После этого она взяла папку, в которой были переданные женщиной 11000 рублей, и отнесла в учительскую, где их положила на книжную полку, так как данные деньги ей не предназначались, и она не хотела, чтобы они находились у нее в кабинете. Почему именно в учительскую она отнесла деньги, она пояснить затруднилась. Через некоторое время вышеуказанная женщина вновь вошла в ее кабинет, но в сопровождении нескольких людей, один из которых предъявил ей служебное удостоверение сотрудника полиции и представился, после чего поинтересовался у нее как ее зовут, и какую должность она занимает. Ответив на его вопросы, он поинтересовался, получала ли она какие – либо денежные средства только что, она испугалась и ответила, что нет. Далее в ходе общения с сотрудниками полиции она успокоилась и сообщила им, что денежные средства она отнесла в учительскую, после чего проследовала туда вместе с ними, забрала папку с деньгами и принесла их в свой кабинет, где их в последующем изъял следователь.

Показаниями свидетеля К, пояснившей в судебном заседании, что 01.12.2016 совместно со своей подругой ФИО3 около 10 часов 30 минут к ним обратился сотрудник Отдела МВД России по <адрес> предложил им принять участие в качестве представителей общественности в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, а именно в оперативном эксперименте. Так как им стало интересно, что это такое и у них было свободное время, они согласились. С сотрудником полиции они проследовали в помещение, расположенное с торца здания № по <адрес>, где в одном из кабинетов находилась ранее ей не знакомая женщина, которую, как позже узнала от сотрудника полиции, зовут Н. Далее им было разъяснено, что сотрудниками полиции будет проведено оперативно – розыскное мероприятие – оперативный эксперимент с целью фиксации факта получения незаконного денежного вознаграждения. При этом им, а также Н было предложено добровольное в нем участие, на что они согласились и подписали соответствующие заявления или согласия, в настоящее время точно не помнит, как назывался документ. После этого сотрудник полиции объявил о начале оперативного эксперимента. Далее, после разъяснения сути проводимого мероприятия, примерно в 10 часов 45 минут 01.12.2016 началась процедура осмотра и копирования денежных средств, в ходе которой Н из находившейся при ней сумки извлекла денежные средства в сумме 11 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая в количестве одиннадцати штук и передала их сотруднику полиции пояснив, что других денежных средств при себе у нее нет, продемонстрировав им всем внутреннее содержимое сумки, карманы одежды. Со слов Н именно эту сумму с нее требует заведующая филиала Ейского медицинского колледжа в <адрес> по фамилии ФИО1 за выдачу свидетельства о повышении квалификации по специальности ухода за больными. Сотрудником полиции на копировальном аппарате было произведено снятие светокопий с денежных купюр в количестве 11 штук достоинством 1000 рублей, выданных Н. Копии данных денежных купюр были отражены на четырех листах бумаги формата А4 и заверены подписями всех присутствующих лиц, после чего деньги были вручены Н. Сотрудником полиции был составлен акт по результатам осмотра, копирования и вручения денежных средств, в котором также расписались все присутствовавшие лица. Около 11 часов 30 минут все участвующие лица на автомобиле сотрудников полиции проследовали в <адрес>. Н находясь в салоне автомобиля, совершила телефонный звонок директору филиала ФИО1, пояснила, что прибыла к учебному учреждению и готова с ней встретится, на что ФИО1 ответила, что ее в настоящий момент нет на рабочем месте и что Н по интересующему вопросу необходимо обратиться в один из кабинетов филиала колледжа к лаборанту по имени А. После телефонного разговора, Н вышла из автомобиля и направилась в сторону административного здания филиала колледжа и вошла внутрь здания. Все это было видно из автомобиля. Через некоторое время Н вышла из здания филиала колледжа, предъявила полученное ей свидетельство о повышении квалификации, запомненное на ее имя и сообщила, что денежные средства передала лаборанту кабинета №. Сотрудники полиции, она и ФИО4 совместно с Н сразу же направились в помещение колледжа, где вошли в кабинет №, в котором находилась женщина лет 30-35. Данной женщине одним из сотрудников было предъявлено служебное удостоверение, на вопрос сотрудника полиции получала ли она только что какие – либо денежные средства от каких – либо лиц ответ А был отрицательным. Далее всем участвующим лицам было сообщено об окончании оперативного эксперимента. После чего Н, ФИО4 и она вместе с сотрудником полиции вернулись обратно в помещение по <адрес>, где сотрудником полиции был составлен акт о проведении оперативного эксперимента в котором они втроем расписались. Насколько она помнит, полученное за переданные 11 000 рублей деньги свидетельство о повышении квалификации, Н оставила в кабинете, где была задержана лаборант А, так как в указанном кабинете со слов сотрудников полиции должен был проводиться осмотр места происшествия следователем.

Показаниями свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля К Противоречий в их показаниях судом не установлено.

Показаниями свидетеля Н пояснившего в судебном заседании, что он с 2014 года проходит службу в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с действующим законодательством и т.д. 30.11.2016 в вечернее время суток, более точное время он не помнит, по указанию руководства он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Ц прибыл в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, к следователю по особо важным делам У По прибытию в кабинете помимо следователя У находилась женщина, как он позже узнал Н. Следователем ему и второму оперуполномоченному было сообщено, что Н обратилась в следственный отдел по <адрес> с заявлением, в котором сообщила о намерении заведующей филиала ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> ФИО1 получения от заявителя денежных средств в сумме 11 000 рублей за незаконную выдачу свидетельства о повышении квалификации по медицинской специальности. При этом следователь передал поручение на проверку доводов Н, указанных в заявлении, и проведение оперативно-розыскных мероприятий по документированию факта получения незаконного денежного вознаграждения ФИО1 С целью исполнения поручения и проверки изложенных фактов 01.12.2016 заявитель – Н была приглашена в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. 01.12.2016 к 10 часам в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, прибыла Н, которая дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию неправомерных действий ФИО1 и сообщила о том, что запрашивая ФИО1 денежная сумма 11 000 рублей имеется у нее с собой и она может предоставить деньги для проведения мероприятий. Получив согласие от Н, для проведения мероприятий были приглашены представители общественности ФИО3 и К, которым была разъяснена суть происходящего. После этого ФИО3 и К было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они дали свое согласие. Около 10 часов 30 минут Н осуществила телефонный звонок ФИО1, уточнив о том, готова ли она встретиться, на что ФИО1 пояснила, что пока находится не на рабочем месте, но в ближайшее время собирается прибыть на работу. После этого, 01.12.2016 в одном из кабинетов ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> произведен осмотр денежных средств и на копировальном аппарате произведено снятие светокопий с денежных купюр в количестве 11 штук достоинством 1000 рублей каждая в сумме 11 000 рублей, выданных Н Копии денежных купюр отражены на четырех листах бумаги белого цвета формата А4 и заверены подписями присутствующих лиц. Н пояснила всем участвующим лицам, что данные денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ей, она должна передать заведующей филиала ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> ФИО1 за выдачу свидетельства о повышении квалификации по медицинской специальности. После окончания осмотра и светокопирования, указанные денежные средства возвращены Н для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент». По окончанию указанных выше действий был составлен акт осмотра, пометки, светокопирования и вручения денежных средств в котором расписались все участвующие лица. Денежные средства заявителем были помещены во внутренний карман имеющейся при ней дамской сумки. Около 11 часов 30 минут 01.12.2016 все участвующие, вышли из здания отделения ЭБиПК ОМВД России по <адрес> на улицу, где Н, представители общественности, он и оперуполномоченный ФИО5 сели в служебный автомобиль «УАЗ Патриот»» и проследовали в <адрес>, где остановились около въезда на территорию филиала ГБПОУ «Ейский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес> Б. Далее Н совершила телефонный звонок ФИО1 и сообщила, что прибыла к учебному учреждению и готова с ней встретится, на что ФИО1 ответила, что ее в настоящий момент нет и что Н по интересующему ее вопросу необходимо обратиться в кабинет № филиала колледжа к лаборанту А. Во исполнение указаний ФИО1 Н около 11 часов 50 минут вышла из автомобиля и направилась в административное здание филиала колледжа. Через некоторое время Н вышла из здания колледжа и подошла к находившимся около здания сотрудникам полиции и представителям общественности и предъявила полученное ей от лаборанта свидетельство о повышении квалификации, выписанное на имя Н, при этом сообщила, что денежные средства передала лаборанту А в кабинете №. Сотрудники полиции и представители общественности совместно с Н сразу же направились в помещение колледжа, где вошли в кабинет №, в котором находилась женщина лет 30-35. Она представилась А, пояснив, что она является лаборантом кафедры повышения квалификации филиала колледжа. На вопрос получала ли она только что какие – либо денежные средства от каких – либо лиц ответ А был отрицательным, но в последующем ею были выданы денежные средства, полученные от Н и предназначавшиеся для ФИО1 за выдачу свидетельства о повышении квалификации. В дальнейшем им был составлен акт оперативного эксперимента, с которым ознакомились Н и представители общественности, после чего расписались в акте. При получении объяснений от Н она выдала диск с аудиозаписью ее разговора с ФИО1, состоявшегося 30.11.2016 и записанного по инициативе Н на ее личный диктофон.

Показаниями свидетеля Ц в судебном заседании, давшего аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Н Противоречий в их показаниях судом не установлено.

Показаниями свидетеля Д от 14.03.2017, оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она занимает должность и.о. заведующей отделением дополнительного профессионального образования ГБПОУ «Ейский медицинского колледж». В ее должностные обязанности входит подписание документов, издание приказов об открытии (закрытии) циклов повышения квалификации. По окончанию циклов слушатель получает сертификат и удостоверение, которые подписывает непосредственно она и директор. Каков был порядок выдачи свидетельств о повышении квалификации на 2012 год ей неизвестно, но данный порядок не изменился по сравнению с выдачей в настоящее время удостоверений о повышении квалификации. В настоящее время колледж выдает удостоверение о повышении квалификации и сертификат специалиста. Выдача регламентируется положением о порядке и выдаче сертификата и удостоверения о повышении квалификации. Для выдачи удостоверения и сертификата необходимо наличие медицинского образования, наличие трудовой деятельности, чтобы не было перерыва стажа более 5 лет, наличии сертификата о прохождении повышения квалификации. Правом подписи свидетельства о повышении квалификации обладали лишь директор и заведующая отделением дополнительного профессионального образования. Заведующий филиалом ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> таким правом не обладал.

Признавая показания, данные свидетелями в ходе судебного заседания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат, а неточности в их показаниях устранены судом путем оглашения их показаний в судебном заседании и в ходе дополнительных допросов. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО1. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2016, согласно которому, было осмотрено помещение кабинета № филиала ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> по адресу: <адрес> «Б», в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: свидетельство о повышении квалификации №; денежные средства в размере 11000 рублей; журнал регистрации выдачи свидетельств ГБОУ «Ейский медицинский колледж» за 2013 год; журнал регистрации и счетов на отделение повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов со средним образованием с 2012 года.

Протокол осмотра места происшествия от 03.12.2016, согласно которому, было осмотрено помещение кабинета заведующей филиала ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> «Б». В ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: товарная накладная № от 21.11.2016;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2017, согласно которому осмотрены: свидетельство о повышении квалификации №, в котором имеются данные Н ; денежные средства в размере 11000 рублей совпадающие с копиями денежных купюр указанных в Акте оперативного эксперимента, журнал регистрации выдачи свидетельств ГБОУ «Ейский медицинский колледж» за 2013 год; товарная накладная № от 21.11.2016г., Постановлением от 10.01.2017 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о повышении квалификации № на имя Н; денежные средства в размере 11000 рублей; товарная накладная № от 21.11.2016.

Протоколом осмотра предметов (документов), просмотра и прослушивания аудио и видео файлов от 11.01.2017, согласно которому просмотрены и прослушаны аудио и видео записи разговора Н и А, имеющиеся на оптическом носителе (CD-диске), полученном с результатами оперативно-розыскных мероприятий. Постановлением от 11.01.2017 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический носитель (CD-диск), содержащий аудио и видео записи разговора Н и А

Аудиозаписью разговора Н и ФИО1, имеющаяся на оптическом носителе (CD-диске), прослушанной в судебном заседании, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 11.01.2017г.

Протоколом осмотра документов (предметов) от 28.03.2017, согласно которому осмотрены и постановлением от 28.03.2017 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо начальника службы безопасности ПАО «МТС» в <адрес> от 27.03.2017 № Юг 07/ББ-255; CD-диск с содержащейся на нем детализации телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона <***> за период с 29.11.2016 00:00:00 по 02.12.2016 00:00:00, находившегося в пользовании ФИО1

Заключением эксперта № от 27.02.2017, согласно которому, представленные на экспертизу по уголовному делу № денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей с серийными номерами: ип 3123260, ИН 5931184, ЗХ 8724526, тЛ 6066595, ье 8666148, ЗЕ 4430114, МЬ 5958408, ПЬ 0055182, ЧЯ 8452856, НГ 6920810, АО4064245 образца 1997 года, модификации 2004 и 2010 года, изготовлены по технологии предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков и ценных бумаг в России. Представленные денежные билеты обладают определенными комплексами защитных средств: технологической защитой (состав бумаги и ее оптические свойства, микроперфорация, водяные знаки, защитные нити, защитные волокна), полиграфической защитой (способ печати, специальные эффекты, указывающие на использование конкретной технологии, которые выявляются в косопадающие освещении, на ощупь – метки для людей с ослабленным зрением и т.п.) и физико-химической защитой (люминесценция, магнитные свойства красящих веществ и защитных нитей и др.). Каких-либо «скрытых меток» в виде надписей, изображений, цифровых записей и т.д. на представленных денежных билетах не обнаружено.

Заключением эксперта №э от 24.03.2017, согласно которому фонограмма (СФ), зафиксированная на оптическом диске в аудиофайле «Запись разговора с ФИО1_30112016», в текстовых границах, установленных следователем, начиная со слов: «Позвонила, не надо мне о подтверждении» и заканчивая словами: «Ага, хорошо», ограниченно пригодна для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и пригодна методами лингвистического анализа. В разговоре на представленной на исследование фонограмме (СФ) принимало два лица с женским типом голоса. Дословное содержание разговора приведено в разделе «Установленный текст дословного содержания СФ» исследовательской части данного заключения.

Заключением эксперта №э от 24.03.2017, согласно которому во фрагменте фонограммы (СФ), зафиксированной на оптическом диске в аудиофайле «Запись разговора с ФИО1_30112016», в текстовых границах, установленных следователем, начиная со слов: «Позвонила, не надо мне о подтверждении» и заканчивая словами: «Ага, хорошо», неситуационные изменения не выявлены.

Показаниями экспертов Х и Т, подтвердивших в судебном заседании, что в ходе исследования в фрагменте фонограммы (СФ), зафиксированной на оптическом диске в аудиофайле «Запись разговора с ФИО1_30112016», в текстовых границах, установленных следователем, начиная со слов: «Позвонила, не надо мне о подтверждении» и заканчивая словами: «Ага, хорошо», неситуационные изменения не выявлены, запись не имеет какого либо монтажа, перенесена с диктофона на компьютер, с которого уже записана на диск.

Заключением эксперта №э от 27.03.2017, согласно которому в тексте разговора аудиозаписи, предоставленной на CD-R диске фирменной марки «Verbatim», в аудиофайле, обозначенном как: «Запись разговора с ФИО1_30112016.mрЗ», начинающемся словами: «Что звонила? Не надо мне о подтверждении. Мне надо просто.. .» и заканчивающемся словами: «-.. . Ага, хорошо. До свидания», не имеется признаков маскировки содержательных элементов текста. В тексте разговора аудиозаписи, предоставленной на CD-R диске фирменной марки «Verbatim», в аудиофайле, обозначенном как: «Запись разговора с ФИО1_30112016.mрЗ», начинающемся словами: «Что звонила? Не надо мне о подтверждении. Мне надо просто.. .» и заканчивающемся словами: «-.. . Ага, хорошо. До свидания», говорящий, обозначенный в тексте как «Ж1» (предположительно Н), в целом, характеризуется как «агенс» - тот, кто направляет действие, спрашивает и указывает другому коммуниканту, обозначенным в тексте как «Ж2» (предположительно ФИО1); в свою очередь, лицо «Ж2», в целом, характеризуется как «контрагенс» - тот, на кого направлено действие агенса, но способный оспорить это действие и одновременно диктовать свои условия. Характер волеизъявления лица «Ж1» (предположительно Н) можно определить как сообщение информации, запрос информации, просьба, пожелание. Характер волеизъявления лица «Ж2» (предположительно ФИО1) можно определить как сообщение информации, указание, требование, согласие. В тексте разговора аудиозаписи, предоставленной на CD-R диске фирменной марки «Verbatim», в аудиофайле, обозначенном как: «Запись разговора с ФИО1_30112016.mрЗ», начинающемся словами: «Что звонила? Не надо мне о подтверждении. Мне надо просто.. .» и заканчивающемся словами: «-.. . Ага, хорошо. До свидания», имеются высказывания, содержащие побуждение в форме указания, требования и согласия (не отрицания), исходящее от лица «Ж2» (предположительно ФИО1) по отношению к лицу «Ж1» (предположительно Н) к передаче денежных средств, обозначенных в виде суммы, количественном эквиваленте «одиннадцати тысяч рублей», в рамках выполнения ранее заключенных договоренностей между лицом «Ж1» и «Ж2», за положительное решение вопроса в интересах лица «Ж1» - за получение свидетельства о повышении квалификации для младшего медицинского персонала лицом «Ж1», не имеющем какого-либо медицинского образования. В тексте разговора аудиозаписи, предоставленной на CD-R диске фирменной марки «Verbatim», в аудиофайле, обозначенном как: «Запись разговора с ФИО1_30112016.mрЗ», начинающемся словами: «Что звонила? Не надо мне о подтверждении. Мне надо просто.. .» и заканчивающемся словами: «-.. . Ага, хорошо. До свидания», идет речь о передаче лицом, обозначенным как «Ж1» (предположительно Н) денежных средств в количестве одиннадцати тысяч рублей лицу, обозначенному как «Ж2» (предположительно ФИО1), за положительное решение вопроса в интересах лица «Ж1» - за получение свидетельства о повышении квалификации для младшего медицинского персонала лицом «Ж1» не имеющем какого-либо медицинского образования.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.12.2016, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 к преступной деятельности.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.12.2016, согласно которому материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были рассекречены.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 01.12.2016, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Н с согласия начальника ОМВД России по <адрес> постановил провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Согласие Н от 01.12.2016, согласно которому Н дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1

Актом осмотра, светокопирования и вручения денежных средств от 01.12.2016, согласно которому в присутствии представителей общественности было произведено снятие светокопий с 11 купюр достоинством 1000 рублей каждая, добровольно предоставленных Н, после чего ей были вручены вышеуказанные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и которые впоследствии были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия 01.12.2016 года кабинета № филиала ГБПОУ «Ейский медицинский колледж» в <адрес> по адресу: <адрес> «Б»,

Актом оперативного эксперимента от 01.12.2016, согласно которому Н передала денежные средства в размере 11000 рублей А, которая в последующем должна была передать деньги ФИО1 за выдачу свидетельство о повышении квалификации с внесенными в него ложными сведениями.

Оценивая результаты ОРМ "оперативный эксперимент" суд признает их в качестве допустимых доказательств, поскольку из показаний оперуполномоченных следует, что у них имелась оперативная информации о неправомерных действиях ФИО1, то есть имелись основания предусмотренные ст.7 закона « Об оперативно-розыскной деятельности» для проведения ОРМ. Показания сотрудников полиции и свидетелей в данной части полностью совпадают, действия оперативных сотрудников соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, по признаку покушение на получение должностным лицом взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляла, показания давала последовательно, защиту осуществляла целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой, а следовательно подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, преступление совершено ею впервые, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своего деяния, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, материальное положение подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 является матерью одиночкой, то есть фактически является единственным кормильцем в семье, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, один из которых имеет тяжелые заболевания, что подтверждается представленными медицинскими документами, находит возможным не назначать дополнительное наказание виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде в лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику, не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: билеты Банка России номиналом в 1000 рублей в количестве 11 штук на общую сумму 11 000 руб. (одиннадцать тысяч руб. ), хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возвратить Н по принадлежности, товарную накладную № от 21.11.2016 г. хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возвратить по принадлежности, свидетельство о повышении квалификации на имя Н хранить при материалах дела ; детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, СД-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и Н, СД-диск с аудио и видеозаписями разговора А и Н, хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.