Приговор № 1-182/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-182/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района-Булатова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии Адвокатов № ПАСО ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №,

потерпевшей – П.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №/ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не официально работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 158 (18 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находился со своей матерью П. в <адрес>, где у него внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение в свою пользу, с корыстной целью имущества, принадлежащего своей матери П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр. П., с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитил: пылесос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, медицинский тонометр стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюли в количестве 15 штук, крышки от кастрюль в количестве 7 штук, сковородки в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное слложил в сумку и вышел из квартиры. П. увидев, что ФИО1 совершает преступление, стала кричать последнему, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя требования П.., с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных интересах, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим №, <данные изъяты> /№, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /№/, работает по договору сторожем.

<данные изъяты>

Судом по характеристике личности допрошена потерпевшая, являющаяся матерью подсудимого, которая указала, что ее сын в настоящее время не употребляет <данные изъяты>, проживает с сожительницей, работает неофициально <данные изъяты>, исковых требований у неё нет, часть похищенного возвращена. Она простила подсудимого и просит не лишать его свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с гражданской женой, работает, то есть, социально адаптирован; признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также <данные изъяты> обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной о совершенном преступлении, а также меры, принятые к розыску имущества, добытого в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мнение потерпевшей о не строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 наказание условное, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; пройти в течение месяца курс обязательного лечения, медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-кастрюли, крышки, сковородки, возвращенные потерпевшей П. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца;

-1 дактоплёнку со следами пальцев рук после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись М.В. Трунина