Решение № 12-335/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-335/2019

Мировой судья Присяжных К.А. Дело №


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за неуплату без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления о назначении административного наказания ввиду того, что он не уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка- <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку при вынесении судебного приказа № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 суд не учел обстоятельств того, что он выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака (<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также <ФИО>1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ не успел подготовить все справки о доходах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7, ее представитель <ФИО>8, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения жалобы, полагали вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель потерпевшей-<ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Свердловской области, размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу <ФИО>3 на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка (л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении <ФИО>1 исполнительного производства, предметом которого являются алименты на несовершеннолетнего ребенка (л.д. 7-8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности <ФИО>1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 589 рублей 50 копеек. (л.д. 5).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО2 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4), судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> Свердловской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, согласно которым, при составлении процессуальных документов по делу и рассмотрении дела мировым судьей, он обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что действительно не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>2 в связи с отсутствием возможности зарабатывать ( л.д. 3). Аналогичные объяснения содержатся в письменном объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 оплачивает алименты на второго несовершеннолетнего ребенка были рассмотрены мировым судьей и им дана верная правовая оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности. Ссылку ФИО2 на несогласие с размером алиментов, установленных судебным приказом № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, суд отклоняет, поскольку в данном случае она не имеет правового значения, поскольку статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен самостоятельный порядок отмены судебного приказа: судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Доводы жалобы о том, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении указал, что не выплачивал алименты ввиду отсутствия возможности зарабатывать в связи с юридической неграмотностью, суд также отклоняет, поскольку расценивает данные доводы жалобы как защитную линию поведения ФИО2, который стремиться избежать назначения административного наказания. Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем и судом не были приняты во внимание справки о заработной плате и сведения о доходах, суд также не принимает, поскольку справка о доходах ФИО2 была приложена ДД.ММ.ГГГГ уже к тексту самой жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7 указала, что никаких сведений о месте работы ФИО2 не предоставлял с 2013 года, справку о доходах, датированную ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>7 увидела ДД.ММ.ГГГГ после получения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов в порядке и сроки, установленные судебным решением, не имеется.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку ФИО2 знал о судебном решении, возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, он был обязан принять меры к исполнению судебного решения, а также принять меры по сообщению судебному приставу-исполнителю сведений о месте его работы и размере заработной платы.

Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также с учетом его семейного и материального положения, характера совершенного правонарушения, длительности неуплаты алиментов и размера задолженности. ФИО2 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Оснований для применения в отношении ФИО2 иного вида наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: