Решение № 2А-47/2024 2А-47/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-47/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО4,

административных ответчиков ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО4 к судебным приставам исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО8, действующий в интересах административного истца ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда суд обязал муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» восстановить подачу электрической энергии на индивидуальный гараж административного истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что муниципальное предприятие обладает средствами и ресурсами для исполнения судебного акта о подключении гаража ФИО4 к электричеству. Исполнительное производство в разное время находилось на исполнении нескольких приставов, однако до настоящего времени не исполнено, несмотря на требования п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5, ФИО3, выразившееся в не принятии мер к понуждению должника восстановить подачу электрической энергии на индивидуальный гараж административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные в его интересах исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушило его право на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта и его законные интересы. Просит признать бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по не исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок и не решению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника незаконным и обязать предпринять весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно чаще составлять акты о не исполнении судебного решения и привлекать должника к административной ответственности.

Административные ответчики ФИО5, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что бездействия приставов в рамках исполнительного производства не было. В ходе исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, после возбуждения исполнительного производства применены все меры к должнику: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено требование, неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в связи с неисполнением требований возбуждались дела об административных правонарушениях и должник привлекался к административной ответственности. По заявлению взыскателя о привлечении должника к уголовной ответственности была проведена работа сначала дознавателем, направленным из УФССП, был отказной материал, прокурором постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, направлено на доработку, начальником Туруханского ОСП также отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению взыскателя и передано прокурору <адрес> на утверждение. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца ФИО8, представивший диплом о высшем юридическом образовании и нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. Административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> письменных возражений на заявленные исковые требования также не представили.

Представитель заинтересованного лица - муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» в судебное заседание не явился. Генеральный директор муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

Согласно отзыва муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» на административный иск, в котором представитель должника просит отказать в исковых требованиях, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП принимал меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: выносил требования, предупреждения генеральному директору предприятия, составлял протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которые рассмотрены с назначением административных штрафов, производил осмотр склада предприятия, то есть не нарушил права административного истца. Для изучения финансового положения предприятия-должника, подтверждающееся выпиской по лицевому сету Игарского отделения Красноярского филиала АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», судебный пристав-исполнитель запрашивал необходимые документы. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, их явка обязательной не признана, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.ч. 1, 2, 3).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов; при выявлении признаков преступления составление сообщения об этом и направление его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения (п. 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, влечет взыскание исполнительского сбора.

В силу ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Круг исполнительных действий, каковыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен ст. 64 указанного Федерального закона. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом <адрес> по делу № в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> отменено; по делу принято новое решение: исковые требования ФИО4 удовлетворить. Обязать муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» (№) восстановить подачу электрической энергии индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, склад <адрес>, принадлежащий ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 генеральному директору муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 вручены требование об исполнении судебного решения до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений статей 17.8, 17.15 КоАП РФ и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствованию его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника - муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» исполнительского сбора в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в присутствии генерального директора ФИО9 с выходом по адресу нахождения гаража ФИО4: <адрес>, установлено, что подача электрической энергии не восстановлена, требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП в отношении юридического лица - муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», которое не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 генеральному директору муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 вручены требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений статей 17.8, 17.15 КоАП РФ и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствованию его исполнения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в присутствии взыскателя ФИО4, с участием судебного пристава ОУПДС ФИО3 с выходом по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что подача электрической энергии в индивидуальный гараж ФИО4 не восстановлена, требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 составлен протокол №-АП в отношении юридического лица - муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа», которое не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 муниципальное предприятие <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 генеральному директору муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства исполнения решения представить в ОСП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением положений ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 с участием двух понятых с выездом по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что подача электрической энергии в гараж по указанному адресу, принадлежащий ФИО4, не восстановлена, требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 составлен протокол № в отношении должностного лица - директора муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9, который не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 директор муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 генеральному директору муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 вручены требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений ст. 17.15 КоАП РФ и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствованию его исполнения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 с участием двух понятых установлено, что по адресу: <адрес>, склад <адрес>, подача электрической энергии не восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 составлен протокол № в отношении должностного лица - директора муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9, который не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 директор муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 установлено, что по адресу: <адрес>, склад <адрес>, подача электрической энергии не восстановлена.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вручить требование и предупреждение директору предприятия-должника ФИО9 с выходом по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, не представилось возможным в связи с отсутствием директора на рабочем месте.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий врио начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ решение суда предприятием - должником не исполнено, электричество к гаражу ФИО4 не подведено.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий врио начальник отделения – старший судебный пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 не имела возможности вручить директору предприятия-должника ФИО9 требование об исполнении решения суда и предупреждение, поскольку он по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 генеральному директору муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 вручены требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений ст. 17.15 КоАП РФ и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствованию его исполнения и отобрано объяснение о причинах неисполнения судебного решения о понуждении к восстановлению подачи электрической энергии в индивидуальный гараж ФИО4, согласно которого решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с фактическим отсутствием линии электропередач и отсутствием у предприятия финансовой возможности.

Также судом установлено и не отрицается сторонами, подтверждается материалами административного дела, что в настоящее время должностными лицами подразделений УФССП России по <адрес> в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводится проверка в отношении генерального директора муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» о наличии в его действиях (бездействии) состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, поводом к чему послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, довод административного истца о том, что бездействие административных ответчиков, состоящее в не применении к должнику такой меры принудительного исполнения как решение вопроса о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, а именно решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства административными ответчиками принимались и продолжают приниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, порядок совершения указанных действий не нарушен.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц и нарушении требований Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не исполнении требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок и не применении такой меры принудительного исполнения как составление сообщения при выявлении признаков преступления и направление его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, с целью защиты своих прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа вправе самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности.

Это право административный истец реализовал, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении генерального директора муниципального предприятия <адрес> компания «Дирекция муниципального заказа» ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 315 УК РФ. Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностными лицами разных подразделений УФССП России по <адрес> (дознавателем ОСП по <адрес> и <адрес> с дислокацией в ОСП по <адрес>, дознавателем отдела организации дознания ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>) в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится проверка по заявлению ФИО4 о совершенном преступлении.

Не составление административными ответчиками сообщения о выявленных признаках преступления и не направление его начальнику органа дознания для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца и бездействии судебных приставов-исполнителей.

Исходя из вышеизложенного, довод административного истца о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> бездействуют, что выражается в не применении такой меры принудительного исполнения как привлечение к уголовной ответственности руководителя должника, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного решения, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), суд пришел к выводу, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Материалами административного дела подтверждено отсутствие одновременно двух условий: незаконности бездействия административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО3 были совершены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: руководителю должника неоднократно вручались требования о необходимости исполнения судебного решения с установлением срока для исполнения и предупреждения об уголовной ответственности, должник - юридическое лицо и его руководитель привлекались к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, в ходе производства по делу об административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в отобранном ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 объяснении генеральный директор должника ФИО9 пояснял, что ВЛ, к которой был подключен гараж взыскателя, передана собственнику - администрации <адрес>, в настоящее время указанная ВЛ отсутствует; готовится обращение предприятия к собственнику о восстановлении ВЛ или строительстве новой; собственных средств на реализацию данных мероприятий предприятие не имеет, что в силу п.п. 2, 11, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными действиями, поскольку направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО4 не допущено и основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.