Приговор № 1-35/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 25 марта 2021 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 её представителя – адвоката Квашнина Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Вандровского Е.В., представившего удостоверение № 0873 и ордер № 381 от 29.06.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

7 июня 2020 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА 219270 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге Курган-Куртамыш-Целинное, по направлению из с. Жуково Куртамышского района Курганской области в г. Куртамыш Курганской области, двигаясь с небезопасной скоростью, проявляя неосторожность, совершил небезопасный маневр, выехав на обочину дороги, допустив наезд на движущегося во встречном направлении велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего, последней причинены телесные повреждения, имеющие характер политравмы в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа с центральным вывихом бедра, перелома крестца, разрыва крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон, вывиха левого плеча, переломо-вывиха правого предплечья, ушибленных ран и ссадин правой ноги, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), а именно пунктов:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 2 статьей 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если это деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Жукову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 210, 212, 213, 216), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 220), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 222), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в примирении и принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристики, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей и её представителя, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобиль LADA 219270 г/н №, велосипед марки «Скиф 28 Line», ключ автомобиля – возвратить по принадлежности законным владельцам, зеркало, фрагмент автомобиля, осколок, плафон противотуманный, резинка для волос, обувь (тапок) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль LADA 219270 г/н №, велосипед марки «Скиф 28 Line», ключ автомобиля – возвратить по принадлежности законным владельцам, зеркало, фрагмент автомобиля, осколок, плафон противотуманный, резинка для волос, обувь (тапок) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин