Постановление № 44У-33/2017 4У-698/2015 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2012

44у – 33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

29 ноября 2017 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Родиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года.

По указанному приговору

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 20 февраля 2008 года по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 19 августа 2009 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года приговор суда изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы жалобы, мотивы передачи жалобы судьей Верховного Суда РФ Кочиной И.Г. в суд кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Полутренко Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО11, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В жалобе осужденный ФИО2 указывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 45 УПК РФ судебная коллегия, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, необоснованно не снизила наказание. Утверждает, что после совершения преступления попросил вызвать сотрудников полиции. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО10, согласно которым потерпевшая ФИО11 в состоянии опьянения становилась неуправляемой, могла спровоцировать ссору. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного ФИО2, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Установленные обстоятельства и квалификация содеянного не оспариваются и в жалобе осужденного.

Вместе с тем, усмотрев в действиях потерпевшей противоправность поведения, явившегося поводом для совершения преступления, признав указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного, суд кассационной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного ФИО2, что следует признать существенным нарушением общей части уголовного закона.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями осужденного в результате совершенного им преступления, учитывая личность осужденного, все обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, президиум находит возможным смягчить назначенное осужденному наказание за содеянное.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2012 года в отношении ФИО2 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание с 10 лет лишения свободы до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Григорьев