Приговор № 1-109/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

дело № 1-109/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Воронина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Булатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ранее судимого:

- 11 апреля 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 27 марта 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 3 месяца 10 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 01 июня 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в здание баклаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, откуда тайно похитил лом черного металла в виде восьми чугунных радиаторов отопления массой 430 кг., по цене 10 рублей 50 копеек за 1 кг., причинив ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка материальный ущерб на общую сумму 4 515 рублей

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что утром 01 июня 2019 года он зашел на территорию баклаборатории, расположенной по адресу: <адрес>. Дверь в помещение баклаболатории была не заперта, он зашел вовнутрь и увидел на стенах чугунные радиаторы отопления, которые решил сдать как металлолом. Снимал радиаторы с крючков один, бросая их на пол, в результате чего пластиковые трубки от радиаторов ломались. Радиаторы в количестве 8 штук вынес на улицу и сложил во дворе баклаборатории. По дороге он встретил таксиста, как позже выяснилось его фамилия Х.А.А. , у автомобиля которого был прицеп, и попросил последнего помочь отвезти радиаторы на скупку металла. Сам он пошел к С.А.А. , которого попросил помочь загрузить радиаторы и сдать их на скупку, обещав за работу заплатить. С.А.А. , Т.Р.М. , который находился у С.А.А. , а также Х.А.А. пояснил, что данные радиаторы принадлежат ему. Радиаторы загрузили в прицеп и отвезли на <адрес>, где он сдал их на металлолом, получив за радиаторы более 4 000 рублей, из которых он отдал 600 рублей Х.А.А. , по 200 рублей С.А.А. и Т.Р.М. , остальными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

По данным письменной явки с повинной, зарегистрированной в МО МВД России «Кувандыкский» 06 июня 2019 года, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о том, что он совершил кражу чугунных радиаторов из помещения баклаборатории, расположенного на <адрес>, которые сдал на скупку М.Р.К. (л.д. 29-31). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Г.В.М. , данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка на должности начальника хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. У ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка в оперативном управлении находится здание баклаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, которое перестало функционировать в мае 2018 года. В данном здании была отключена подача отопления, перекрыто водоснабжение, а также данное здание было обесточено, но там оставалось некоторое имущество, в том числе радиаторы отопления. Двери данного здания были закрыты на замки. Последний раз она приходила проверять данное здание 30 апреля 2019 года, всё было на месте. 03 июня 2019 года около 08 часов 30 минут она обнаружила, что двери баклаборатории открыты, в комнатах отсутствовали чугунные радиаторы отопления в количестве 8 штук, а один радиатор отопления находился в одной из комнат на полу. По данному факту 10 июня 2019 года в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка состоялось инвентаризационная комиссия, на которой было выяснено, что чугунные радиаторы отопления, расположенные в указанной баклаборатории на балансе ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка не состоят, в связи с чем, просит оценить похищенные чугунные радиаторы, как лом черного металла. С оценкой стоимости похищенного согласна (л.д. 56-58, 63-64).

Свидетель С.А.А. пояснил в судебном заседании, что 01 июня 2019 года у него в гостях находился Т.Р.М. , затем пришел ФИО2 и попросил их помочь погрузить чугунные радиаторы из баклаборатории, расположенной по адресу <адрес> вывезти их на скупку металла. ФИО2 пояснил, что данными радиаторами с ним рассчитались за работы демонтажа здания. Он и Т.Р.М. согласились помочь ФИО2 На автомобиле такси с прицепом, который ожидал около дома, доехали до баклаборатории, во дворе которой около входной двери лежали 8 чугунных радиаторов отопления. Он, Т.Р.М. и ФИО2 загрузили радиаторы в прицеп и отвезли их к М.Р.К. на <адрес>, который занимается скупкой металла. Отвозили двумя рейсами, первый раз - 5 радиаторов, второй раз - 3 радиатора. Ему и Т.Р.М. за работу ФИО2 дал по 200 рублей каждому. О том, что ФИО2 совершил хищение радиаторов ему стало известно от сотрудников полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Т.Р.М. , пояснивший, что 01 июня 2019 года по просьбе ФИО2 он и С.А.А. помогали загружать радиаторы из двора баклаборатории, расположенной по адресу <адрес> прицеп автомобиля такси, которые ФИО2 сдал на скупку металла М.Р.К. За работу ФИО2 ему и С.А.А. дал по 200 рублей каждому. ФИО1 пояснил, что данными радиаторами с ним рассчитались за работы демонтажа здания баклаборатории.

Свидетель Х.А.А. пояснил в судебном заседании, что подрабатывает водителем такси, занимается как пассажирскими так и грузоперевозками. 01 июня 2019 года около 14 часов 00 минут он находился по адресу <адрес>, выполнял заказ по перевозке мебели, к нему подошел ФИО2 и попросил помочь перевезти чугунные радиаторы отопления из помещения баклаборатории. ФИО2 пояснил, что радиаторами с ним рассчитался главный врач ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка за работы демонтажа здания. ФИО2 пояснил, что нужно подъехать по адресу <адрес> От данного дома он забрал ФИО2 и двоих мужчин. Из двора баклаборатории мужчины загрузили в прицеп его автомобиля чугунные радиаторы отопления. Отвозил радиаторы на скупку металла, которая находится на <адрес>. Первый раз отвез 5 радиаторов, второй раз – 3 радиатора. За услуги ФИО2 заплатил ему 600 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля М.Р.К. , из которых следует, что 01 июня 2019 года около 17 часов 00 минут на черном автомобиле с прицепом мужчины привезли чугунные радиаторы отопления. Первый раз в количестве 5 штук, за которые он рассчитался около 2 700 рублей, второй раз в количестве 3 штук, за которые он рассчитался около 1 800 рублей. Принимал радиаторы как лом черного металла. Вес 8 чугунных радиаторов составил 430 кг, за которые он рассчитался денежными средствами в размере около 4 500 рублей. 02 июня 2019 года данные радиаторы забрал Б.А. и отвез металл в <адрес> (л.д. 84-86).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г.В.М. от 03 июня 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 30 апреля 2019 года по 03 июня 2019 года проник в здание баклаборатории, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, откуда похитил 8 чугунных радиаторов отопления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, с иллюстрационной таблицей к нему, помещения здания баклаборатории ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был установлен факт отсутствия 8 чугунных радиаторов отопления (л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года помещения дома, принадлежащего М.Р.К. , расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись на СД-диске с камеры наружного видеонаблюдения двора указанного дома (л.д. 23);

- справкой ООО «Урал-Контракт», согласно которой стоимость 1 кг лома черного метала на 01 июня 2019 года составляет 10 рублей 50 копеек, стоимость 430 кг лома черного металла составляет 4 515 рублей (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра от 13 июня 2019 года видеозаписи, изъятой в <адрес>, принадлежащем М.Р.К. , на которой изображен момент сдачи чугунных радиаторов отопления ФИО2, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-116).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, отмечая, что они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Г.Н.М. , данными ею в ходе предварительного следствия, свидетелей С.А.А. , Т.Р.М. , Х.А.А. , допрошенных в судебном заседании, а также свидетеля М.Р.К. , допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего Г.Н.М. , свидетелей С.А.А. , Т.Р.М. , Х.А.А. , М.Р.К. отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> По месту последней регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО2, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, его семейное и социальное положение.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение возможности совершения последним иных преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого ФИО2 судом установлен простой рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что согласно данным о личности ФИО2 он является лицом без определённого места жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, занимается бродяжничеством, а потому приходит к выводу, что с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, данные обстоятельства являются препятствием для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО2 отбывать наказание, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 осужден 11 апреля 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, основное наказание полностью отбыл, однако дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок составил 2 месяца 20 дней, суд считает, что окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 апреля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

В срок лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время его задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ – с 10 июня 2019 года до 11 июня 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с 03 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенном наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 20 дней.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ - с 10 июня 2019 года по 11 июня 2019 года включительно, а также период содержания под стражей ФИО2 с 03 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДиВиДи-Эр-диск, содержащий один видеофайл, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. УИД 56RS0№-08.