Решение № 2А-5932/2019 2А-5932/2019~М-6098/2019 М-6098/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-5932/2019

№ 2а-5932/2019

23RS0041-01-2019-007913-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании возобновить исполнительное производство, устранив допущенные нарушения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в зал суда не явился, А.В. извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6 ОСП по ПО г.Краснодар и представитель УФССП России по КК в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо: Спильник (ранее ФИО1) И.В. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо, одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснениям, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, взыскатель- ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства документы о возбуждении данного, а также сведения о принятых мерах по исполнению решению суда в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права взыскателя и противоречит положениям ч.1 ст.36, ст.64 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2,4 вышеназванного ФЗ № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов своевременное совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Административный истец ссылается, что с его стороны предоставлена информация о должнике, однако вопреки установленным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не произведено никаких действий, в том числе наложение ареста, проверка на наличие счетов в банке на имя должника.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявления и по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Таким образом, права ФИО1 как взыскателя, существенно нарушены, поскольку последний был лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действий.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства, мер принудительного взыскания, либо его окончания, бесспорно, должно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

По сегодняшний день у суда не имеется каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя документов в отношении оспариваемого исполнительного производства.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Кроме того, должностными лицами судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, нарушены нормы ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Поскольку представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств направления (либо несвоевременного направления) постановления об окончании исполнительного производства в адрес заявителя, а также ввиду отсутствия материалов исполнительного производства, суд считает, что данное постановление подлежит признать незаконным.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 об обязании возобновить исполнительное производство, так как суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –