Приговор № 1-720/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-720/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО12, при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут ФИО1, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес>, путем срывания частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой 189,6 г. (в высушенном виде) в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет черного цвета и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут в 30 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 45 минут в том же месте в ходе личного досмотра при ФИО1 обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством – марихуана, массой 189,6 г. (в высушенном виде), в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно хранимым им при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время на участке местности по <адрес> около магазина «Магнит» нарвал конопли. По пути следования в районе <адрес>, перейдя через дорогу, он был остановлен сотрудниками полиции, которые его задержали и провели его личный досмотр при понятых, в ходе которого у него был изъят пакет с собранной им ранее коноплей. Считает, что в преступлении виновны лица, которые не приняли мер по ликвидации дикорастущей конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы у <адрес> ими был замечен ФИО1, который был схож по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления на территории ОП-№ УМВД России по <адрес>. С целью установления личности и обстоятельств причастности к преступлению ФИО1 был остановлен и был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось растительное вещество (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли пакет черного цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения. Пакет упаковали и опечатали. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (л.д.75-78).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, около 18 часов 20 минут у <адрес> был задержан ФИО1 по приметам схожий с лицом, разыскиваемым за совершение преступления на территории ОП-№ УМВД России по <адрес> (л.д.7).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:36 час. до 18:45 час. в у <адрес> у ФИО1 в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9). Пакет с содержимым был осмотрен (л.д.67-71) и признан вещественным доказательством (л.д.72-73).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 189,6 г. в высушенном виде является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,5 г. вещества в высушенном виде (л.д.32-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой в высушенном виде – 188,1 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,5 г. вещества в высушенном виде (л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. от <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю для личного потребления (л.д.21-28).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства у ФИО1 изъяты в ходе проведения его личного досмотра, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями подсудимого, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции».

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечаний на данный протокол не поступили, подсудимый подтвердил, что его личный досмотр проводился при понятых. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не усматривается, поскольку они были изъяты при задержании ФИО1 и проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств у него. Вопреки утверждению подсудимого и стороны защиты, непринятие мер по уничтожению дикорастущей конопли не является провокацией или склонением подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Вид и крупный размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, явствует из его массы, которая была установлена в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, признал факт приобретения им путем сбора, а также хранение при себе наркотического средства для дальнейшего личного потребления, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в части обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств задержания ФИО1, а также протокол личного досмотра ФИО1, заключение проведенных по делу исследования и экспертизы, протоколы осмотров, иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимым самого себя. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался у психиатра в периоды с 2005 г. по 2008 г., с 2008 г. по 2015 г. и с 2018 г. по 2022 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции исчерпывающей информации о совершенном деянии, с указанием места и обстоятельств приобретения им наркотиков, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери сожительницы, молодой возраст подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, установленного ч.2 ст.228 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 надлежит избрать ИК общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, а отсутствие у него работы в настоящий момент не исключает ее наличие в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 7 883 рубля 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий