Приговор № 1-112/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017

копия

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к воинской службе, судимого: 11.07.2013 Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13.10.2015 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.09.2015 на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца ограничения свободы. Снят с учета 13.01.2017 в связи с отбытием наказания; не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего в городе Карпинск, <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2017 года около 12:00, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1 находился у себя в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, наркотического средства.

Затем, 18 апреля 2017 года, в период с 12:00 до 16:00, точное время следствием не установлено, осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступную цель и характер своих действий и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не имея соответствующее разрешение на приобретение и хранение наркотических средств, пришел в <адрес> к неустановленному лицу, достоверно зная, что с помощью последнего можно приобрести наркотическое средство через сайт сети Интернет, и обратился к нему с просьбой сбыть ему наркотическое средство на сумму 200 рублей, на что последний согласился. После чего, подсудимый ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 200 рублей и вернулся к себе в квартиру.

Через некоторое время, 18 апреля 2017 года, около 16:00, точное время следствием не установлено, по ранее состоявшейся договоренности с подсудимым ФИО1, неустановленное лицо пришло к нему в <адрес>, где подсудимый ФИО1, действуя умышлено, осознавая преступную цель и характер своих действий и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не имея соответствующее разрешение на приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у него путем покупки наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, с веществом, содержащим синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой более 0,56 грамма, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство подсудимый ФИО1 умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью немедицинского потребления хранил у себя в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Часть указанного наркотического средства подсудимый ФИО1 потребил путем курения при помощи курительного приспособления. Оставшуюся частью наркотического средства - вещества, содержащего синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,56 грамма, что является крупным размером, находящееся в бумажном свертке, подсудимый ФИО1 умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного немедицинского потребления, незаконно хранил в заднем правом кармане надетых на него джинсов до того момента, когда 19 апреля 2017 года, в период с 10:00 до 14:00 был задержан и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции № 32 Межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский», расположенный в <адрес>, где указанное наркотическое средство и приспособление для курения были изъяты у него сотрудниками полиции.

Согласно справкам о предварительном исследовании № 92 от 21.04.2017 и № 1085 от 24.04.2017, а также заключению эксперта № 73 от 25.05.2017 вещество, изъятое из кармана джинсов подсудимого ФИО1, содержит производное наркотических средств метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества 0,56 грамма, что является крупным размером.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является "Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные массой свыше 0,25 граммов являются крупным размером.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевым С.Ф., представляющим в судебном заседании интересы подсудимого.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Гребнева Е.А. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым признать у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как явку с повинной, данное им 29.04.2017, до возбуждения уголовного дела (л.д. 1 – 12.05.2017), объяснение о совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленных против общественных отношений в сфере использования наркотических средств, обеспечивающих безопасность здоровья населения и общественной нравственности, что имеет повышенную социальную опасность.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, он судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание. Он привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленных против общественных отношений в сфере использования наркотических средств, обеспечивающих безопасность здоровья населения и общественной нравственности, что имеет повышенную социальную опасность, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающие его наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступления – признание вины, раскаяние в содеянном, дача им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом того, что им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство он поддержал и в судебном заседании, и судом данное ходатайство было удовлетворено, суд считает возможным при назначении подсудимому ФИО1 наказания, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: вещество в бумажном конверте, которое содержит синтетическое вещество – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества 0,37 грамма; трубку со следами нагара, находящуюся в бумажном конверте, которое содержит в следовых количествах синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оставить при выделенном уголовном деле №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества 0,37 грамма; трубку со следами нагара, находящуюся в бумажном конверте, которое содержит в следовых количествах синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оставить при выделенном уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: