Приговор № 1-366/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366-2020

86RS0007-01-2020-003115-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «14» июля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Подобедовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мударисова Р.М. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина (иные данные), с образованием (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с (дата) по (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, у Кожокарь, находившегося у дома, расположенного по адресу: (адрес) на территории (адрес) «(адрес)» (далее (адрес)»), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла он, в указанный период времени подошел к дому, расположенному по адресу: (адрес) на территории (адрес) где осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений через открытые ворота прошел во двор садового участка № по (адрес) (адрес) в (адрес), где путем взлома замка входной двери, при помощи стамески обнаруженной здесь же на участке, незаконно проник в жилище. После чего воспользовавшись тем что за его преступными действиями никто не наблюдает из комнаты вышеуказанного дома тайно похитил телевизор марки «(иные данные)», стоимостью 6586 рублей 74 копеек, а также печь - камин «(иные данные)» (№), стоимостью 24 011 рублей 35 копеек. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Н.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 30 598 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Кожокарь заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кожокарь суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем суд учитывает данные о личности Кожокарь. По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно. Вместе с тем, подсудимый на момент совершения преступления не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в гор. Нефтеюганске. При этом обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянном выраженное в добровольном возмещении имущественного вреда в полном объёме, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также смягчающие его вину обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации подсудимый не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Кожокарь в виде (иные данные), однако учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, данных о его личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкое, а также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам изложенным выше. Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде (иные данные).

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде (иные данные).

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства) в дни, установленные самим органом, не посещать увеселительные заведения, находиться дома с 22 до 06 часов, за исключением нахождения на работе по служебной необходимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по уголовному делу: врезной замок с цилиндровым механизмом, телевизор марки «(иные данные)», модель №, печь - камин «(иные данные)» (№), возвращенные потерпевшему Н.Е.А. под сохранную расписку – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно: Председательствующий Лобанков Р.В.

Секретарь: Подобедова А.Д.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №1-366/2020.

Приговор в законную силу не вступил.

УИД: 86RS0007-01-2020-003115-34