Приговор № 1-561/2019 1-92/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-561/2019

Копия Дело № 1-92/2020

16RS0046-01-2019-014518-24
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 мая2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях Меркесовой Е.Н., Шевелёвой (Рахматуллиной) Л.Н., Максумове А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Вахитовского района города Казани Ибрагимова А.З., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО4,

защитника – адвоката Шакирова И.Г.,представившего удостоверение № 1715 и ордер № 131141 от 19.12.2019 года,

представителя потерпевшей, гражданского истца А. С.М. - А. К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкеуголовное дело в отношении ФИО4,...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «в,и» части 2 статьи105 УК РФ

установил:

... года в период времени с ..., З.Г.НБ., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, увидела на территории парка имени Карима Тинчурина города Казани, расположенного напротив ..., ранее не знакомую А. С.М., ..., которая сделала ей замечание по поводу курения в преклонном возрасте. В этот момент у З.Г.НВ., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возникла личная неприязнь к А. С.М. и она решила причинить ей телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что А. С.М. в силу престарелого возраста и состояния здоровья оказать ей какого-либо сопротивления не сможет, желая причинения А. С.М. телесных повреждений, быстрым шагом подошла к А. С.М. сзади, после чего, находясь на расстоянии примерно 40 метров от ..., умышленно нанесла один удар рукой в область тела А. С.М., от чего последняя, не удержав равновесие, упала на асфальт.

Далее ФИО4, умышленно придавила своим телом А. С.М. к асфальту, силой упершись коленями в область таза А. С.М., от чего последняя испытала физическую боль, препятствуя таким образом возможности оказания А. С.М. какого-либо сопротивления.

Удерживая таким образом А. С.М., ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла в область грудной клетки А. С.М. не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак. Затем З.Г.НБ., выхватив из рук А. С.М. принадлежащую последней ортопедическую деревянную трость для ходьбы, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла указанной тростью в область грудной клетки А. С.М. не менее двух ударов.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО4 причинила А. С.М. физическую боль и согласно заключению эксперта № ... телесные повреждения в виде: травмы переднего отдела таза в виде перелома верхней и нижней ветви левой лонной кости, перелома левой седалищной кости с формированием гематомы в малом тазу слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня); телесные повреждения в виде закрытых переломов 6, 7, 8 ребер слева без смещения, перелома крыла левой подвздошной кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в причинении телесных повреждений А. С.М. признала в полном объеме, при этом показала, что ... года около ... вышла в парк имени Карима Тинчурина города Казани, села на лавочку и закурила. Находилась в состоянии похмелья из-за накануне выпитого спиртного. Со стороны рынка-ярмарки мимо нее прошла потерпевшая, у нее в одной руке была сумка-тележка, в другой трость. При этом, проходя мимо нее, она сделала ей замечание, что пожилая женщина и курит, то есть ей показалось, что она оскорбила её. Затем на эмоциях догнала ее и просто толкнула. Когда потерпевшая упала, то стала размахивать палкой, в результате чего она споткнулась о палку и упала перед ней прямо на колени. Потерпевшая продолжала махать палкой, она пыталась у нее эту палку вырвать, в результате чего у них произошла борьба, в результате которой не исключает, что могла нанести потерпевшей телесные повреждения, после чего прибежавшие девушки оттащили её, она встала и пошла домой.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ, её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, её представителя и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. С.М., данных ею на предварительном следствии следует, что ... года примерно в ... она возвращалась с ярмарки, расположенной возле дома .... В одной руке у нее находилась деревянная трость для ходьбы, в другой – сумка-тележка с продуктами. Идя по парку им. К. Тинчурина г.Казани, проходя мимо ..., примерно с ... сзади к ней неожиданно подошла ранее незнакомая женщина. Обойдя ее, эта женщина толкнула ее на асфальт, от чего она упала на асфальт спиной, испытав боль. Далее эта женщина резко и сильно навалилась на нее своими коленями в область ее таза, от чего она в данной области почувствовала резкую и сильную боль. После этого женщина начала наносить ей удары кулаками своих рук по разным частям тела, в том числе в область грудной клетки, нанеся ей в данную область не менее двух ударов. Она пыталась прикрываться от ударов руками и своей тростью, но это не помогло, так как женщина отняла у нее трость и при помощи нее начала наносить ей удары по разным частям тела, в том числе в область грудной клетки, нанеся тростью в данную область не менее двух ударов. От всех этих ударов она испытала сильную физическую боль, особенно в области грудной клетки. Она не могла сопротивляться, так как избивавшая женщина «сидела» на ней, прижав своими коленями и весом к асфальту, была намного сильнее и тяжелее нее. На её крики о помощи подбежали три девушки, которые оттащили эту женщину от нее, подняли ее и проводили до квартиры. Выявленные у нее в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения были получены ею ... года в результате нападения ФИО4 при указанных выше обстоятельствах. (л.д....)

Представитель потерпевшей А. К.М. в судебном заседании показала, что события произошедшего знает со слов бабушки, которая ... года позвонила ей и сказала, что на нее напали, избили, когда она ходила за продуктами на ярмарку, и ее принесли на руках домой. Когда она возвращалась домой с ярмарки к ней подбежала какая-то женщина, которая не была в себе, толкнула ее, и после того, как она упала, села на нее и избивала ее, хотела задушить её тростью. Удары наносила в область груди руками и тростью. В результате нападения подсудимой бабушке причинены следующие телесные повреждения: перелом 3 ребер с левой стороны, перелом 3 костей таза, гематомы, у нее сейчас постоянные боли в области груди. Согласно судебно-медицинской экспертизе потерпевшей нанесен вред здоровью средней тяжести, но для бабушки по ее возрасту это тяжёлый вред здоровью, она с сентября не может даже по дому сама ходить. Пришлось нанять сиделку для нее. Она находится в депрессивном состоянии, у нее сейчас нет никакой социальной активности, общается только с родственниками.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.Р., данных ею на предварительном следствии, следует, что ... года примерно в ... она вместе со своими подругами Г.Л. и Б.Л. шли на работу через парк имени Карима Тинчурина. Услышав крики, обернулись и на расстоянии около50 метров от себя увидели, как неизвестная женщина сидит на другой женщине и наносит удары в разные области тела. Она первая побежала в их сторону и обнаружила, что на земле лежит женщина, на вид примерно 80 лет, а на ней упершись на нее коленями, находится женщина, на вид примерно около 70 лет, одетая в черное платье, бирюзовую кофту. Вторая женщина, упиралась коленями в грудную клетку и в область таза первой женщине, а также наносила последней удары рукой и клюшкой для ходьбы в различные части тела, а именно в области груди и ребер. После этого, когда она уже подбежала, то увидела, что нападавшая женщина клюшкой придавила лежавшую женщину в область грудной клетки. Лежавшая на земле женщина просила о помощи, кричала «помогите». От второй неизвестной женщины очень сильно пахло алкоголем и она вела себя крайне неадекватно. Она попыталась оттащить эту женщину, которая наносила удары, взяв ее за ворот куртки, но у нее не получилось, после чего подбежали ее коллеги по работе и помогли ей ее прогнать. Далее они отвели пострадавшую по адресу: ..., дом расположен рядом с парком; (л.д....);

В судебном заседании свидетель К. А.Р. в полном объеме подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. Л.Л., данных ею на предварительном следствии, следует, что ... года она со своими подругами Г.Л. и К.А. примерно в ... направляясь на работу по территории парка имени Карима Тинчурина г. Казани, услышали доносившиеся неподалеку крики. Повернувшись, они увидели, как неизвестная женщина сидит на другой женщине, упершись в нее коленями и наносит ей удары в область тела. Сначала к этим женщина побежала К.А., а затем Г.Л.. Она оказалась последней и в процессе движения к женщинам видела, как нападавшая женщина, упершись коленями в лежавшую на земле другую неизвестную ей ранее женщину, наносила руками и тростью для ходьбы удары по телу, а именно в область груди. Подбежав, она увидела, как нападавшая женщина прижала лежавшую на земле женщину тростью в область грудной клетки. Далее она стала помогать своим подругам оттаскивать нападавшую женщину. Лежавшая на асфальте женщина выкрикивала слова о помощи. При этом от нападавшей женщины очень сильно пахло алкоголем и она вела себя крайне неадекватно. Она вместе с подругами оттащила в сторону нападавшую женщину. После чего они подняли с земли пострадавшую женщину, на вид ей было примерно 80 лет, она кричала от боли. После чего они повели ее к ней домой. (л.д....);

В судебном заседании свидетель Б. Л.Л. в полном объеме подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. Л.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что ... года примерно в ... она и ее подруги К.А. и Б.Л. шли на работу через парк имени Карима Тинчурина, когда в пути следовании услышали крик о помощи. Посмотрев в сторону, откуда доносились эти крики, а именно на участке местности напротив ..., она увидела, как ранее неизвестная ей женщина, одетая в черное платье и куртку бирюзового цвета, плотного телосложения, навалившись сверху, наносит руками удары по телу другой ранее неизвестной ей женщине пожилого возраста, которая издает крики о помощи. Они с К. первыми побежали в сторону указанных женщин. Подбегая, она увидела, что в руках у нападавшей женщины также находилась трость для ходьбы, которой она также, помимо своих рук, наносила этой тростью удары пожилой женщине, лежавшей на асфальте, а именно в область грудной клетки. Далее она увидела, как нападавшая женщина указанной тростью прижала пожилую женщину в области шеи и грудной клетки. Женщина, которая наносила удары, коленями упирала бабушку в область таза. При этом нападавшая женщина была очень агрессивна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подбежав к нападавшей женщине, они оттащила ее от пожилой женщины, лежавшей на асфальте, отобрали у нее трость, после чего вместе с подругами помогла встать пострадавшей, которую они стали провожать домой. В пути следования домой женщина жаловалась на боли в области груди и таза. Находясь у нее в квартире, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. (л.д....)

В судебном заседании свидетель Б. Л.Л. в полном объеме подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. М.Р., данных им на предварительном следствии, следует, что ... года в рамках поступившего сообщения о причинении телесных повреждений А. С.М., ... на территории парка им.Тинчурина г. Казани, в последующем госпитализированной в ГКБ № 7, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению обстоятельств произошедшего, очевидцев данного происшествия, а также камер видеонаблюдения, на которых могли быть запечатлены обстоятельства совершения противоправных действий в отношении А. С.М. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что очевидцами нанесения телесных повреждений А. С.М. явились К.А., Б.Л. и Г.Л.. При обследовании территории, прилегающей к месту происшествия, им было установлено, что на одном из расположенных рядом фонарных столбов установлена камера видеонаблюдения, объектив которой мог запечатлеть противоправные действия, совершенные в отношении А. С.М. Обнаружив необходимый для указанных выше обстоятельств видеоматериал, им была получена данная видеозапись на электронном носителе, на которой были запечатлены события ... года, на которых просматривалось как одна женщина, подойдя сзади к впереди идущей женщине, повалила последнюю на асфальт, после чего навалилась на нее и стала наносить удары. (л.д....)

Кроме того, вина ФИО4 в причинении телесных повреждений А. С.М. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Сообщением «03» от ... года, согласно которому в ГКБ № 7 в указанный день с диагнозом: «перелом ребер, перелом таза» поступила А.С.М.; (л.д....)

картой вызова скорой медицинской помощи от ... года (прием вызова в ...) по адресу: ..., к пострадавшей А.С.М., у которой выявлены ушиб тазобедренного сустава, ушиб грудной клетки слева, от госпитализации отказалась;

картой вызова скорой медицинской помощи от ... года (прием вызова в ...) по адресу: ..., к пострадавшей А.С.М., у которой выявлены закрытый перелом ребер слева, ушиб грудной клетки, госпитализирована в ГКБ № 7; (л.д....)

заявлением потерпевшей А. С.М. от ... года о совершенном в отношении неё преступлении, в котором она просит привлечь к ответственности женщину, которая, находясь в парке им. К. Тинчурина, нанесла ей телесные повреждения; (л.д....)

протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле .... В ходе осмотра установлено, что рядом с указанным домом расположен парк имени Карима Тинчурина. На территории парка имеется тротуар для пешеходов, выполненный из брусчатки (асфальта); (л.д....)

чистосердечным признанием ФИО4 от ... года, в котором она признается в том, что ... года примерно в ... в парке им. К. Тинчурина нанесла неизвестной ей женщине в область тела около 10 ударов, после чего повалила на землю и продолжила наносить удары. В содеянном раскаивается, вину признает полностью; (л.д....)

протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому произведен осмотр трости для ходьбы, принадлежащей А. С.М. и используемой ФИО4 в качестве оружия при нанесении ударов А. С.М. ... года. В ходе осмотра установлено, что длина трости 120 миллиметров, диаметр основной (деревянной) части 12 миллиметров. Трость выполнена из плотного деревянного материала, рукоять (Т-образной формы, закругленная для удобства держания в руке) и ножка выполнены из твердого полимерного материала; (л.д....)

выпиской из истории болезни о стационарном лечении А.С.М. в период с ... года по ... года в РКБ № 2 МЗ РТ с диагнозом: инфаркт головного мозга в бассейне правой СМА (с очагом ишемии в базальных ядрах справа) с грубым до плегии в руке левостороннем гемипарезом, гипертоническая болезнь 3 степени, сахарный диабет 2 типа;

выпиской из истории болезни о стационарном лечении А.С.М. в период с ... в ГМУ «РКБ восстановительного лечения МЗ РТ» с диагнозом: ЦВБ, поздний восстановительный период ишемического инсульта в бассейне правой средней мозговой артерии в форме левостороннего легкого гемипареза, гипестезии в ноге, гипертоническая болезнь 3 степени, сахарный диабет 2 типа;

выписным эпикризом из истории болезни № ... о стационарном лечении А.С.М. в период с ... в Клиническом госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД по РТ» с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадия, 2 степень, риск 4, аортальная недостаточность 2 степени, последствия ОНМК по ишемическому типу в бассейне ПСМА с левосторонним гемипарезом, более выраженном в ноге, рассеянной органической симптоматикой, сахарный диабет 2 типа, компенсированный, хронический вазомоторный ринит, нейросенсорная тугоухость, хронический калькулезный холецистит вне обострения, холедохоэктазия, кисты почек; (л.д....)

заключением эксперта № ... от ... года по медицинской судебной экспертизе, согласно которому у А. С.М. имело место травма переднего отдела таза в виде перелома верхней и нижней ветви левой лонной кости, перелома левой седалищной кости с формированием гематомы в малом тазу слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня); телесные повреждения в виде закрытых переломов 6, 7, 8 ребер слева без смещения, перелома крыла левой подвздошной кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня); указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары). (л.д....)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению

суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным переквалифицировать действия подсудимойФИО4 с части 3 статьи 30 п.п. «в,и» части 2 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 112 УК РФ и полагал возможным признать её виновной в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровья А. С.М., не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения намерение ФИО4 причинить смерть потерпевшей А. С.М.

Суд признает эти доводы убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимой и в силу частей 7 и 8 статьи 246, статьи 252 УПК РФ является обязательным для суда. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что в материалах дела и свидетельских показаний не имеется достоверных доказательств, подтверждающих намерение ФИО4 причинить смерть потерпевшей А. С.М.

ПодсудимаяФИО4 с предложенной государственным обвинителем квалификацией её деяния согласилась, она признала свою вину в причинении А. С.М.средней тяжести вреда здоровья, не исключая в том числе и с применением трости, согласилась с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд критически относится к позиции защитника об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака«совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании подсудимая сама не исключала, что в результате борьбы с потерпевшей из-за трости, могла ею причинить потерпевшей телесные повреждения.

Кроме признательных показаний подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей А. С.М., её заявлением в отдел полиции, показаниями свидетелей К. А.Р., Б. Л.Л. и Г. Л.А., непосредственно являющихся очевидцами нанесения ФИО4 ударов А. С.М., в том числе и тростью, действиями которых были пресечены противоправные действия ФИО4, заключением экспертизы.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимойФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшегодлительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4 имеются признаки психические расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате злоупотребления алкоголем, синдром зависимости, средней стадии. При освидетельствовании выявлены легковесность суждений, эмоциональная лабильность, обстоятельность мышления, недостаточная критика к алкоголизации. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженными когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдала тем же психическим расстройством. Могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может осуществлять самостоятельно право на защиту. (л.д....);

С учетом проведенной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № ... от ..., поведение подсудимой ФИО4 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемым.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО4 суд учитывает, что она по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д....), на учете у психиатра не состоит (л.д. ...), в период с ... состояла на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», снята с диспансерного наблюдения в ... в связи с отсутствием сведений (л.д....), к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом в качестве явки с повинной, наличие инвалидности 3 –ей группы, преклонный возраст подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО4 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий следует отменить и избрать в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, учитывая те обстоятельства, что по делу имеется гражданский иск А. С.М. о взыскании с ФИО4 материального и морального вреда, в том числе не подтвержденных в полном объеме представленными документально затратами, а также предстоящих в будущем расходов, что требует по иску производство дополнительного расчета и отложения судебного разбирательства, признает за А. С.М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание преклонный возраст подсудимой и наличие инвалидности 3-ей группы,то есть отсутствии возможности с учетом состояния здоровья иметь регулярный и стабильный заработок, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникуШакирову И.Г. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимую обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить и избрать на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей А. С.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средствфедерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск с видеозаписью нанесения ФИО4 телесных повреждений А. С.М. ... года, хранить при уголовном деле;трость для ходьбы, принадлежащую А. С.М., возвращенную владельцу на стадии предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк