Решение № 2А-1871/2025 2А-1871/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1871/2025

Производство № 2а-1871/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001503-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 673/16 от 30 января 2025 года об отказе в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земель, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть его заявление от 22 января 2025 года о согласовании схемы на перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 января 2025 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании схемы на перераспределение земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной собственности

Решением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 673/16 в удовлетворении заявления отказано, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне подтопления с реестровым номером 28:01-6.528, в которой образование земельных участков для садоводства не допускается.

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала.

Представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом решении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 705 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сад-огород, расположенный по адресу Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Политехникум», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

22 января 2025 года ФИО3 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***.

Решением администрации города Благовещенска № 673/16 от 30 января 2025 года истцу отказано в перераспределении земель, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 4 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

По общему правилу, приведенному в пункте 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что предложенный административным истцом к образованию путем перераспределения земельный участок полностью расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (Сд-1), в которой согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 14 января 2022 года № 149, к основным видам разрешенного использования земельных участков относится ведение садоводства и огородничества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для ведения садоводства часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления, подтопления, возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения индивидуального жилого дома собственником земельного участка.

В то же время, на стадии решения вопроса об образовании земельного участка путем перераспределения земель вопросы, связанные с обеспечением инженерной защиты от затопления и подтопления объектов, планируемых к возведению на таких земельных участках, решаться не могут.

Таким образом, само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в зоне подтопления с реестровым номером 28:01-6.528 от 6 октября 2022 года не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО4, поскольку в границах такой зоны ограничений для использования земельных участков в целях садоводства не установлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3, запрашиваемого для ведения садоводства, и земель, находящихся в государственной собственности.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 22 января 2025 года № 370з.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 673/16 от 30 января 2025 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3, запрашиваемого для ведения садоводства, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 370з от 22 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.