Приговор № 1-130/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

дело № 1-130/2020

УИД 31RS0002-01-2020-001363-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скляровой Р.А.,

при секретаре Болдыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутый административному наказанию ФИО1 в Белгородском районе и области вновь нарушил правила дорожного движения при таких обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 20.12.2019г. Саакян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Будучи подвергнутым данному наказанию, около 23-х часов 2.04.2020г. находящийся в состоянии опьянения подсудимый вновь решил проехать за рулём автомобиля. Для этого рядом с <...> в мкр. Пригородный в пос. Дубовое он сел в автомобиль «Рено Логан» г/н (номер обезличен) и осуществил на нём движение по автодороге «Белгород-Никольское», где вблизи д. 2 «а» по ул. Донецкая в с. Таврово в 24-м часу был остановлен и в последующем отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения он не выполнил требование полицейских о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Саакян виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Саакян к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Саакян суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Саакян не судим, по месту жительства охарактеризован формально удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на момент совершения инкриминируемого преступления добровольно назначенное ему наказание не исполнил (л.д. 100, 105-109, 114, 115, 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетних детей (л.д. 104, 117).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность Саакян, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Саакян в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить в пользовании "ЭРЛ"

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров