Решение № 2-1056/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1056/2025;)~М-914/2025 М-914/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1056/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001479-62 № 2-40/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в районный суд с иском к ответчику Ф. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2008 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 54 257,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.11.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ф.. заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 257,67 рублей за период с 22.12.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности. 21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 5, после чего 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №09-22. Ответчику направлено требование от 23.09.2022 года о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 года по 09.10.2025 года ответчиком внесено 13 397,70 рублей, в результате чего размер задолженности составил 54 257,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик факт оформления кредитной карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» не оспаривала. Пояснила, что списание денежных средств в сумме 13 397,70 рублей на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО11 в судебном заседании поддержала письменные возражения Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24.11.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Ф.. (заемщик) заключен договор кредитной карты №, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив ответчику Ф. кредитную карту, которой последняя пользовалась для совершения различных операций, что не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору № перед банком имеется задолженность, размер которой согласно расчету составил 52 257,67 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.05.2010 года на основании договора уступки прав требования № 5 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 5, после чего 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 09-22, о чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 09.08.2024 года о взыскании с Ф.. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по кредитному договору № от 24.11.2007 года в письменной форме по истечении срока исковой давности, а принудительное взыскание части долга не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по данному кредитному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 января 2026 года.

Судья Д.С. Савченко