Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-15489/2016;)~М-15446/2016 2-15489/2016 М-15446/2016 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика, ответчика – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ОАО «Туймаада-Агроснаб», ООО «Агроснаб», ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между истцом и ОАО «Туймаада-Агроснаб» были заключены кредитные договоры: № от ____2011 г. на сумму ___ руб. срок возврата ____2016 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____2012 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____.2013г., проценты составляют ___% годовых; № от ____2012 г. на сумму, не превышающую ___ руб., срок возврата ____2017 г., проценты составляют ___ годовых; № от ____2011 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____2016 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____2012 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____.2017 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____2013 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____.2014 г., проценты составляют ___% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Ответчик ОАО «Туймаада-Агроснаб» свои обязательства по кредитным договорам не исполняет. По состоянию на ____.2016 г. задолженность по кредитным договорам составляет 253 462 415,26 руб., в том числе: кредитный договор № от ____.2011 г. – 31 482 414,74 руб.: основной долг 23 000 000 руб., проценты 8 252 042,04 руб., комиссия за обслуживание кредита 230 372,70 руб.; № от ____2012 г. – 50 899 840,92 руб.: основной долг 35 000 000 руб., проценты 15 497 561,43 руб., комиссия за обслуживание кредита 402 279,49 руб., № от ____2012 г. – 8 075 295,13 руб.: основной долг 7 437 406 руб., проценты 560 727,51 руб., комиссия за обслуживание кредита 77 161,62 руб., № от ____2011 г. – 77 036 167,18 руб.: основной долг 55 000 000 руб., проценты 21 485 275,88 руб., комиссия за обслуживание кредита 550 891,30 руб., № от ____.2012 г. – 72 934 193,83 руб.: основной долг 52 650 000 руб., проценты 19 756 840,53 руб., комиссия за обслуживание кредита 527 353,30 руб., № от ____.2013 г. – 13 034 503,46 руб.: основной долг 9 000 000 руб., проценты 3 932 264,47 руб., комиссия за обслуживание кредита 102 238,99 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительства с ФИО4, ФИО3, договор об ипотеке с ОАО ««Туймаада-Агроснаб», договор поручительства с ООО «Агроснаб», договор о залоге транспортных средств с ОАО ««Туймаада-Агроснаб». Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 253 462 415,26 руб., обратить взыскание на предмет залога:

-

19 593 789,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Определением суда от 19 декабря 2016 года принято увеличение размера исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество – оборудование, указанное в договоре залога от ____.2016 г., с установлением начальной продажной цены реализации согласно его залоговой стоимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истца 30 января 2017 года уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 110 672 559,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество согласно дополнительным соглашениям № от ____2016, № от ____.2016 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____.2011, № от ____.2016 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____.2012, № от ____.2016 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ____2012, в остальной части без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 271 952 985,26 руб., остальные требования оставить без изменения. С оценкой имущества согласился.

Представители ответчика ОАО «Туймаада-Агроснаб» ФИО3, ФИО2 в суде согласились с суммой задолженности в размере 247 092 154,26 руб. частично, признав основной долг по всем кредитным договорам. Пояснив, что проценты по всем кредитным договорам начислены истцом правильно, но при этом просили уменьшить размер процентов и неустойки по договорам, отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 890 297,40 руб., обратить взыскание на часть залога, а именно на молочный цех; земельный участок с кадастровым номером: №, общая площадь ___ кв.м.; оборудование детской молочной кухни, установить начальную продажную цену предмета ипотеки на основании заключения эксперта № в размере 260 490 306 руб.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал частично.

Ответчики ООО «Агроснаб», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступало. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ОАО «Туймаада-Агроснаб» были заключены кредитные договоры: № от ____.2011 г. на сумму ___ руб. срок возврата ____.2016 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____2012 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____2013г., проценты составляют ___% годовых; № от ____.2012 г. на сумму не превышающую ___ руб., срок возврата ____2017 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____.2011 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____.2016 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____.2012 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____2017 г., проценты составляют ___% годовых; № от ____2013 г. на сумму ___ руб., срок возврата ____2014 г., проценты составляют ___% годовых. Кроме того, сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам. Ответчик с условиями кредитных договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных договорах, графиках погашения кредита, дополнительных соглашениях. Как следует из условий кредитных договоров, ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Ответчик ОАО «Туймаада-Агроснаб» свои обязательства по кредитным договорам не исполняет.

____ 2015 года ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Кредитными договорами предусмотрена оплата комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую с заемщика дополнительно.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов установленную п.4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную договором дату исполнения обязательств деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета ___% годовых (п.7.1 кредитного договора).

По состоянию на ____.2017 г. задолженность по кредитному договору № от ____.2012 г. составляет 80 324 371,49 руб., в т.ч.: основной долг 52 326 477,36 руб., проценты 26 539 278,55 руб., неустойка за несвоевременное гашение основного долга 509 234,31 руб., неустойка за несвоевременное гашение процентов 233 626,91 руб., комиссия за обслуживание кредита 715 754,36 руб.

По состоянию на ____2017 г. задолженность по кредитному договору № от ____2012 г. составляет 9 129 220,52 руб., в т.ч.: основной долг 7 437 406 руб., проценты 1 521 009,69 руб., неустойка за несвоевременное гашение основного долга 67 529,53 руб., неустойка за несвоевременное гашение процентов 6 049,07 руб., комиссия за обслуживание кредита 97 226,23 руб.

По состоянию на ____2017 г. задолженность по кредитному договору № от ____2011 г. составляет 84 726 859,32 руб., в т.ч.: основной долг 55 000 000 руб., проценты 28 192 093,38 руб., неустойка за несвоевременное гашение основного долга 546 693,99 руб., неустойка за несвоевременное гашение процентов 239 921,31 руб., комиссия за обслуживание кредита 748 150,64 руб.

По состоянию на ____2017 г. задолженность по кредитному договору № от ____2011 г. составляет 27 999 313,15 руб., в т.ч.: основной долг 23 000 000 руб., проценты 4 686 450,18 руб., комиссия за обслуживание кредита 312 862,97 руб.

По состоянию на ____2017 г. задолженность по кредитному договору №№ от ____2012 г. составляет 55 544 401,69 руб., в т.ч.: основной долг 35 000 000 руб., проценты 20 016 593,53 руб., комиссия за обслуживание кредита 527 808,16 руб.

По состоянию на ____.2017 г. задолженность по кредитному договору № от ____.2013 г. составляет 14 228 819,09 руб., в т.ч.: основной долг 9 000 000 руб., проценты 5 094 301,30 руб., комиссия за обслуживание кредита 134 517,79 руб.

С исковыми требованиями в части основного долга по всем кредитным договорам представители ответчика, ответчик согласились. С порядком начисления процентов по кредитным договорам представители ответчика, ответчик согласились.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним, заемщик ОАО «Туймаада-Агроснаб» согласился с размером процентов за пользование кредитом. Изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ не является основанием для снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, доводы ответчиков о снижении процентов за пользование кредитом, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременное гашение основного долга и неустойка за несвоевременное гашение процентов. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ с момента обращения истца в суд с иском до вынесения судебного акта ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Оснований в силу ст.333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено.

Учитывая размер основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательства.

Доводы о том, что взыскание комиссии за обслуживание кредитов является незаконным, не могут быть приняты во внимание. Действующее законодательство, в том числе ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не содержит каких-либо запретов на установление и взимание платы за обслуживание кредита в рамках кредитного договора, заключенного с юридическим лицом, в связи с чем стороны договора - ОАО "Россельхозбанк" и ОАО «Туймаада-Агроснаб» вправе были определить в кредитных договорах обязанность заемщика выплачивать кредитору плату за обслуживание кредита.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам с ФИО4, ФИО3, ООО «Агроснаб» были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Туймаада-Агроснаб» обязательств по указанным выше кредитным договорам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 271 952 985,26 руб.

Во исполнение обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО «Туймаада-Агроснаб» были заключены договоры залога транспортно средства, недвижимости, движимого имущества (оборудования) и дополнительные соглашения к ним.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера стоимости предмета ипотеки, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену имущества на публичных торгах, суд исходит из заключения № от ____2017 г., рыночная стоимость здания овощехранилища составляет ___ руб.; рыночная стоимость производственной базы составляет ___ руб.; рыночная стоимость гаража ___ составляет ___ руб., рыночная стоимость склада № составляет ___ руб.; рыночная стоимость молочного цеха составляет ___ руб.; рыночная стоимость гаража составляет ___ руб.; рыночная стоимость земельного участка для овощехранилища составляет ___ руб.; рыночная стоимость земельного участка для производственной базы и гаража составляет ___ руб.; рыночная стоимость земельного участка для склада № составляет ___ руб.; рыночная стоимость земельного участка для молочного цеха составляет ___ руб.; рыночная стоимость земельного участка для гаража составляет ___ руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет ___ руб., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: №, реестровый номер №, категория земель: руб.,

Стоимость оборудования, по состоянию на ____ 2017 г., составляет:

-

руб.

Рыночная стоимость водного транспорта, по состоянию на ____ 2017 г., «___» - Рефрижератор составляет ___ руб., «___» - Теплоход-рефрижератор составляет ___ руб.

Рыночная стоимость автотранспортных средств, по состоянию на ____ 2017 г., составляет:

-

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 525 033 613,60 руб. ___%).

Доводы ответчиков об обращении взыскания часть имущества в пределах исковых требований, не могут быть приняты во внимание. Договоры залога и ипотеки заключены во исполнение обязательств по разным договорам. Кроме того, в силу ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб», общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб», ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала задолженность по кредитным договорам в размере 271 952 985,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-

525 033 613,60 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова