Приговор № 1-500/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-500/2020

Дело № 1-500/2020

(12001440001000585)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Рожковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Швырёвой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кузнецова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, неотбытый срок составляет 106 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил в г. Магадане покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 4 часов 10 минут до 4 часов 48 минут 2 мая 2020 года, находясь около торгового ларька «Овощи и Фрукты», расположенного в г. Магадане по адресу: ул. Берзина, д. 11, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего КЖА имущества, с незаконным проникновением в помещение данного ларька. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к пластиковой двери ларька и, применив физическую силу рук, путем выдавливания, вынул крайнюю левую стеклянную вставку двери, после чего увидел в помещении ларька коробку с картофелем (сорт «белый») в количестве 30 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, а всего стоимостью 1 500 рублей, находившуюся в первом от двери ящике, расположенном справа на нижнем прилавке, которую решил тайно похитить.

Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в названный период ФИО1 через образовавшийся в двери проем верхней частью тела проник в помещение торгового ларька, однако не довел свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ГЛМ

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший КЖА и государственный обвинитель Швырёва М.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний в виде штрафа и обязательных работ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

Поскольку судом установлено, что преступление, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи от 18 сентября 2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание в виде обязательных работ, отбытое осуждённым ФИО1 по указанному приговору, которое согласно предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области сведениям составляет 14 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 21 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам Машкину М.В. в размере 4 500 рублей 00 копеек и ФИО2 в размере 12 500 рублей 00 копеек, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании положений ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

В окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 14 (четырнадцать) часов, отбытое осуждённым ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 сентября 2020 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ составляет 5 дней исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 21 октября по 24 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, что соответствует 3 (трем) месяцам 9 (девяти) дням исправительных работ.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 17 000 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.