Приговор № 1-123/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.;

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Юминовой О.П. представившей ордер № и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, увидел, на прилавке вышеуказанного магазина сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, а Потерпевший №1, за его действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил с прилавка сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 840 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 840 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель Крюков И.В. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Адвокат Юминова О.П. защищающая интересы ФИО1 не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривала и в ходе судебных прений в виду полного признания вины, раскаяния, мнения потерпевшей, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, просила суд ФИО1 строго не наказывать.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Сторона обвинения, защита, потерпевший так же согласились с особым порядком судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства дела; отсутствие по делу тяжких последствий, ущерб возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, материальное положение, состав семьи, не судим, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ