Приговор № 1-104/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 16 июля 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № 023655,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 г. в 11-ом часе у ФИО1, который находясь на открытом участке местности, расположенном в 1 км от <адрес><адрес> г. Шебекино Белгородской области, увидел, как ФИО2 переложила из сумки денежные средства в сумме 12000 руб. в головной убор, который вместе с денежными средствами одела себе на голову, возник умысел на открытое хищение денежных средств ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь на открытом участке местности, расположенном в 1 км от <адрес>-<адрес> г. Шебекино Белгородской области умышленно, открыто, из корыстных побуждений, сорвал с головы ФИО2 головной убор, похитил из него денежные средства в сумме 12000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства, находящиеся при потерпевшей, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что открыто похитив и распорядившись денежными средствами, причинит ущерб потерпевшей и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.67-68), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), с 2015 г. состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты><данные изъяты>», по состоянию здоровья признан ограниченно годным к прохождение воинской службы (л.д. 72), с июля 2018 г. работает по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «<данные изъяты>», по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что явка ФИО1 с повинной подлежит учету как активное способствование расследованию преступления, так как на момент её написания орган дознания располагал сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно то, что оно было совершено открыто в отношении лица пенсионного возраста, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 признаны ФИО1 в полном объеме, соответствуют похищенной у потерпевшей сумме, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению ей же.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Земскому Е.Д. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО10 оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО11 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить ей же.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский