Приговор № 1-104/2018 1-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

в отсутствие:

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15.10.2009 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 13.05.2011 года изменен срок отбытия наказания на 6 лет

5 месяцев лишения свободы. 18.01.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 29.06.2017 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.07.2018 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 03.07.2018 года;

-18.12.2018 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.06.2017 года отменено; частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два хищения чужого имущества, одно из которых с банковского счета, второе- с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 №2 находился по месту жительства своей матери - ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, где на столе в кухне указанного дома он увидел мобильный телефон сотовой связи марки «ФИО2 105», принадлежащий его отчиму - Потерпевший №1 В указанное время, достоверно зная о том, что к сим-карте, установленной в телефоне Потерпевший №1, подключена услуга «мобильный банк», у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, открытого во внутреннем структурном подразделении 8592 Белгородского ОСБ Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и тайное хищение мобильного телефона сотовой связи марки «ФИО2 105», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту 05 секунд, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 и Потерпевший №1 по месту жительства отсутствуют, а ФИО3 №2 за его действиями не наблюдает, используя мобильный телефон сотовой связи марки «ФИО2 105», принадлежащий ФИО5, отправил СМС - сообщение на номер «900», с текстом «300» и указал номер сотового телефона, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на его имя, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета, открытого во внутреннем структурном подразделении 8592 Белгородского ОСБ Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 39 минут 24 секунды, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон сотовой связи марки «ФИО2 105», принадлежащий Потерпевший №1, отправил СМС - сообщение на номер «900», с текстом «1000» и указал номер сотового телефона, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на его имя, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета, открытого во внутреннем структурном подразделении 8592 Белгородского ОСБ Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своей преступной деятельности, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту 57 секунд, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон сотовой связи марки «ФИО2 105», принадлежащий Потерпевший №1, отправил СМС - сообщение на номер «900» с текстом с указанием номера сотового телефона, чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 800 рублей со счета на имя Потерпевший №1 на счет, открытый на имя ФИО3 №2, тем самым тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с банковского счета, открытого во внутреннем структурном подразделении 8592 Белгородского ОСБ Центральночерноземного банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в доме по адресу: <адрес>, со стола в кухне указанного дома тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «ФИО2 105», стоимостью 694 рубля 34 копейки, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 201 рубль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, объеденных единым преступным умыслом, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2995 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО1 находился по месту жительства своей матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где у него возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в расположенной на территории указанного домовладения хозяйственной постройке, о чем он достоверно знал.

В это же время, воспользовавшись тем, что его мать и отчим по месту жительства отсутствуют и не следят за сохранностью имущества, он прошел в хозяйственную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машину марки «ДЕВАЛЬТ», стоимостью 3783 рубля 23 копейки; электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью 1771 рубль 08 копеек; углошлифовальную машину вибрационную марки «Макита», стоимостью 2509 рублей 75 копеек; углошлифовальную машину марки «Ураган», стоимостью 963 рубля 87 копеек; перфоратор марки «Диолд», стоимостью 1293 рубля 33 копейки, газовую плиту настольную марки «АСТРО», стоимостью 1164 рубля 25 копеек, которые сложил в не представляющие материальной ценности для потерпевшего полимерную сумку и полимерный пакет.

Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории указанного домовладения, а в последующем реализовал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11485 рублей 51 копейка.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева О.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Согласно письменному заявлению потерпевший Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (т.2,л.д. 64-68), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (т.2, л.д. 62-63).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 14 августа 2018 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по преступлению от 15 августа 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, имея непогашенные и не снятые судимости, вновь совершил умышленные преступления тяжкое и средней тяжести против собственности. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 51,53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.41), участковым уполномоченным полиции- отрицательно (т.2, л.д.45); по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области-положительно (т.2, л.д.49); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области- удовлетворительно (т.2, л.д.47); к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.23-24).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений при рецидиве преступлений. При этом ФИО1 подпадает под признаки опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При определении опасного рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО1 по приговору от 15.10.2009 года Старооскольского городского суда Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья ФИО1 (страдает хроническими заболеваниями).

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено без исследования доказательств, что вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения наказания ФИО1 без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, а также вышеуказанные сведения, отрицательно характеризующие подсудимого, полагая, что таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления: тяжкое и средней тяжести, наказание ему должно назначаться по совокупности преступлений с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 18.12.2018 года, поэтому окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 судим Губкинским городским судом Белгородской области 18.12.2018 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.06.2017 года отменено; частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 29.06.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

По данному делу преступления совершены 14 и 15 августа 2018 года, то есть до вынесения приговора от 18 декабря 2018 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания необходимо применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору от 18.12.2018 года, с 14 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно.

Отбытие наказания ФИО1 следует оставить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об изменении ФИО1 прежней меры пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: ответ на обращение из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение ФИО3 №2, надлежит оставить в ее пользовании; углошлифовальную машину марки «ДЕВАЛЬТ», электрический лобзик марки «Интерскол», углошлифовальную машину вибрационную марки «Макита», углошлифовальную машину марки «Ураган», перфоратор марки «Диолд», газовую плиту настольную марки «Астро», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему же по принадлежности (т.1, л.д.99,100,145,194).

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Поволяевой О.А., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме 3600 рублей 00 копеек, и по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 2100 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2018 года с 14 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ответ на обращение из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, выписку из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение ФИО3 №2, оставить ей же как ее владельцу; углошлифовальную машину марки «ДЕВАЛЬТ», электрический лобзик марки «Интерскол», углошлифовальную машину вибрационную марки «Макита», углошлифовальную машину марки «Ураган», перфоратор марки «Диолд», газовую плиту настольную марки «Астро», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в сумме 5700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Воробцова