Приговор № 1-71/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

УИД 72 RS0009-01-2021-000391-27 Дело №1-71/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 июля 2021 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сажина А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, проживающей с сожителем Потерпевший №1, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением производственной необходимости или случаев, угрожающих её жизни и жизни её близких, не выезжать за пределы территории Исетского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, осознавая, что такими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар указанным кухонным ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1, в результате которого, он получил проникающее ранение груди и живота (торакоабдоминальное): рана передней поверхности груди справа (по среднеключичной линии в 7-8 межреберье) с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, с излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс), которое причинило здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО3 показала, что в <адрес> она проживает совместно со своим сожителем – Потерпевший №1, уже около 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ они находилась дома с Потерпевший №1 Около 18 часов она сходила в магазин и купила 2 бутылки спиртного. Дома она и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное вместе. Около 20 часов они выпили всё спиртное, она сходила в магазин ещё раз, и они с Потерпевший №1 продолжили распивать принесённое ей спиртное. Около 21 часа, точное время не помнит, когда она и Потерпевший №1 распивали указанное спиртное, он лежал на кровати в комнате головой в сторону круглой печки на спине, она сидела возле его коленей рядом. В руках у неё на тот момент уже имелся кухонный нож с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета. Почему он у неё был в руках, она не помнит, так как была выпившая, может быть резала хлеб или другие продукты. В этот момент, в ходе разговора, Потерпевший №1 стал ругаться в отношении её дочери Галины, материть её. Ей стало обидно за то, что он так отзывается о её дочери, так же вспомнила ему обиды, как он ударил её по лицу ладонью утром, ей захотелось сделать Потерпевший №1 больно, и она решила ткнуть его ножом, который у неё был в руке. Нож при этом она держала в правой руке лезвием вниз. Она, не замахиваясь и не целясь, ткнула Потерпевший №1 в область низа груди, нанеся удар сверху вниз. Ткнула с небольшой высоты в несколько сантиметров и сил к ножу не прилагала, на него не нажимала, просто ткнула, чтобы он почувствовал боль, и понял, что он её обидел. Она била не в какое-то конкретное место, а случайное место на теле в область низа груди или верх живота в правый бок. Причинить ему какой-либо серьёзный вред не собиралась, убивать его не хотела. Но после того, как она ткнула Потерпевший №1 ножом, то она увидела, что у него из раны пошла кровь, и испугалась этого, бросила нож на пол, а сама, не надев зимнюю одежду, побежала на улицу, чтобы позвать соседей. Она добежала до фельдшера, постучалась к ней, ФИО4 открыла, и она с испуга сказала ей, что убила Потерпевший №1 После этого она ушла обратно к своему дому, где стала ждать приезда скорой. Когда скорая и полиция приехали, она провела их в дом, где врач скорой оказала ему медицинскую помощь, после чего забрала его в больницу. Сотрудниками полиции был проведён осмотр в её присутствии, в ходе которого ими был изъят тот нож, которым она ткнула Потерпевший №1, на нём оставалась кровь, а так же изъяты следы крови (т. 1 л.д. 105-107, 110-111, 115-117).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность. Пояснила, что её дочь, которой 27 лет, является инвалидом с детства по психическому заболеванию, проживает со старшей дочерью, она периодически помогает ей, покупает таблетки и продукты, иногда дочь приезжает пожить к ним в гости. Просила не лишать её свободы.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 вечером после бани выпивали у них дома красное вино «Портвейн». У них в гостях была её дочь. Он был изрядно выпивший, они с ФИО3 поругались из-за её дочери, так как она психически больная, за ней надо следить, в связи с чем, он высказывал оскорбления и претензии ФИО3. Он лёг на диван в комнату. Она подошла к нему с ножом и ударила его один раз в грудь, затем сама сразу сообщила о случившемся в больницу, оказала ему первую помощь, наложила на рану тряпку. Он пришёл в себя уже в реанимации. Как потом ему стало известно, у него были повреждены легкие и печень. ФИО3 писала ему письма, принесла свои извинения, он простил её, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года, точную дату не помнит, поздно вечером ему позвонила его тетя Свидетель №1, которая работает фельдшером в <адрес>. На тот период времени она находилась после операции, не могла передвигаться и попросила его сходить к Потерпевший №1. С её слов он узнал, что к ней прибежала ФИО3 и сообщила о том, что она зарезала Потерпевший №1. Когда он пришел в дом Потерпевший №1, он лежал на диване, ФИО3 сидела около него и кричала, что убила его. Он увидел на груди Потерпевший №1 рану, рядом с ним лежал нож с веществом бурого цвета на лезвии. С их слов он понял, что они поругались. Он вызвал скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, ранее данные ей при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она находилась дома, в это время услышала стук в окно, кто-то сильно стучался со стороны палисадника. Она открыла окно и увидела ФИО3, она была босиком. Она спросила, что ей нужно, на что ФИО3 пояснила, что она «зарезала Сашу», она поняла, что ФИО3 говорила о своём сожителе Потерпевший №1. Она сказала ФИО3, что она с ней никуда не пойдёт, так как у неё болела нога, но сказала, что вызовет скорую помощь и полицию, ФИО3 убежала обратно. Она позвонила своему племяннику ФИО11 Семёну, и попросила его вызвать полицию, а затем сообщила в скорую сама (т. 1 л.д. 90-91).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 09 минут поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 ударила ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 21 минуту из ГБУЗ ТО ОБ № поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, поступившему с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа. Травму получил (со слов): ударила ножом сожительница ФИО3 (т. 1 л.д. 9);

-рапортом старшего следователя СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на стакане, лежавшем в комнате данного дома, обнаружены 2 следа рук, изъяты на 2 отрезка прозрачной липкой ленты. При входе из кухни в комнату на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, образцы которого изъяты на марлевый тампон. В кухне на столе обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 15-21);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в 04 часа 40 минут, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. Результат исследования - 0,823 мг/л (т. 1 л.д. 23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при поступлении в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № (<адрес>) имело место проникающее ранение груди и живота (торакоабдоминальное): рана передней поверхности груди справа (по среднеключичной линии в 7-8 межреберье) с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, с излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс). Данное ранение причинило здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Указанное ранение у Потерпевший №1 возникло в пределах нескольких минут – нескольких часов до его поступления в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ в Областную больницу № (<адрес>). Высказаться о механизме возникновения указанного ранения и особенностях предмета, его причинившего, по имеющимся данным не представилось возможным (т. 1 л.д. 47-48);

-заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО3, <данные изъяты>, обнаруживает «Шизофрению, параноидная, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, неполная ремиссия» (Р20.014 - МКБ-10), как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО3, в силу выявленного у нее психического расстройства (мышление с элементами паралогичности, разорванности, эмоциональная выхолощенность, недостаточность критических способностей), не исключающего вменяемости, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, поэтому к ней рекомендуется применение ст.22 УК РФ. Учитывая снижение критических и прогностических способностей, отсутствие регулярного наблюдения у врача психиатра и приема поддерживающего амбулаторного лечения, склонность к употреблению психоактивных веществ, представляет общественную опасность как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. В случае осуждения к лишению свободы – нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ. ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, но нуждается в обязательном участии защитника. Выявленное у нее психическое расстройство относится к категории таких психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту, определяет ограниченное понимание ею смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, а также реализации возложенных на нее уголовно-процессуальным кодексом прав и обязанностей (т. 1 л.д. 55-59);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-75).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла подтверждение показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признает достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона. Показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, а кроме того соответствуют признательным показаниям ФИО3, данными ей в ходе следствия. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд берет за основу при определении наличия и степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 заключение эксперта №. Экспертиза проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении изложенного преступления.

Суд приходит к выводу об умысле подсудимой на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку удар она нанесла ножом в область груди потерпевшего. Между подсудимой и потерпевшим возник конфликт на фоне употребления спиртных напитков и оскорбления Потерпевший №1 дочери ФИО3, являющейся инвалидом, в результате чего, в ходе обоюдной ссоры, из личных неприязненных отношений ФИО3 нанесла удар кухонным ножом потерпевшему, причинивший тяжкий вред его здоровью. При этом потерпевший лежал на диване, каких-либо активных действий в отношении ФИО3, кроме оскорбительных высказываний, не совершал, жизни и здоровью ФИО3 ничто не угрожало.

Указанный нож был изъят с места совершения преступления, на нем имелись следы бурого цвета, похожего на кровь, подсудимая и потерпевший утверждали, что удар был нанесен этим ножом, указанный нож видел и свидетель Свидетель №2, когда прибыл на место происшествия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее состояла на учете у врача психиатра с диагнозом «шизофрения», обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие психического расстройства), оказание помощи дочери инвалиду.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, либо оправдывающих её цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Комиссией экспертов установлено, что ФИО3 нуждается в назначении ей принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (ч. 1 ст. 104 УК РФ). На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 97, 99, 104 УК РФ, ФИО3 при назначении основного наказания в виде лишения свободы необходимо назначить принудительную меру медицинского характера по месту отбывания лишения свободы в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с наличием психиатрического заболевания, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактичного задержания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 об возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова