Решение № 12-936/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-936/2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0001-01-2024-007832-73

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10MS0001-01-2024-007832-73

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№12-936/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев жалобу законного представителя (генерального директора) Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее – ООО «Соломенский лесозавод», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.02.2014, юридический адрес: Республика Карелия, <...>, фактический адрес: <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломенский лесозавод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

С таким постановлением не согласен законный представитель ООО «Соломенский лесозавод» ФИО1, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретный объект (защитное сооружение), при этом, в ходе рассмотрения дела был представлен паспорт убежища №, который не содержит каких-либо данных о защитном сооружении, позволяющих его идентифицировать, более того, из указанного паспорта следует, что защитное сооружение находится в двухэтажном здании, тогда как осмотр сотрудниками МЧС России был проведен в одноэтажном здании. Полагал, что вывод судьи о том, что указанный паспорт убежища № относится к одному из имеющихся в собственности ООО «Соломенский лесозавод» зданий, в частности к тому зданию, в котором проводилось фотографирование, является ошибочным. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования защитного сооружения в зданиях, принадлежащих Обществу на праве собственности. Также полагал ошибочным ссылку мирового судьи на ст.210 ГК РФ, которая не имеет отношения к правоотношениям в области гражданской обороны. Кроме того, ссылаясь на Правила эксплуатации защитных сооружений №583 от 15.12.2002, из которых следует, что организации эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны обязаны обеспечить их техническое обслуживание и ремонт, мировой судья не обосновал, по какой причине ООО «Соломенский лесозавод» является организацией, эксплуатирующей защитные сооружения гражданской обороны, не сославшись при этом на какие-либо доказательства. Помимо прочего, полагал, что Федеральным законом № 28-1ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» на организации, неотнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, обязанности по содержанию объектов гражданской обороны не возложены. Таким образом, полагал, что противоправного бездействия со стороны Общества не допущено. ООО «Соломенский лесозавод» не является субъектом правонарушения, поскольку Общество не имеет на праве собственности защитных сооружений гражданской обороны. Все недвижимое имущество было приобретено ООО «Соломенский лесозавод» на основании договоров купли-продажи у коммерческой организации, которая не поставила их в известность о наличии обременений в виде публичного сервитута, что подтверждалось выпиской из ЕГРН, никаких документов на защитное сооружение не передавалось.

Законный представитель ООО «Соломенский лесозавод» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Соломенский лесозавод» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал доказанным в действиях ООО «Соломенский лесозавод» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав жалобу и представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело №, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломенский лесозавод», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, пользования и содержания имущества гражданской обороны, а именно:

- в ЗС ГО отсутствует следующая документация: 1. Паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; 2. Журнал оценки технического состояния ЗС ГО; 3. Сигналы оповещения гражданской обороны; 4. План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; 5. План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; 6. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; 7. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; 8. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; 9. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; 10. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; 11. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; 12. Инструкции по использованию фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; 13. Инструкция по обслуживанию ЖЭС; 14. Инструкция о мерах пожарной безопасности; 15. Правила поведения укрываемых в ЗС ГО; 16. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха и убежище (ПРУ); 17. Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; 18. Журнал учета работы ДЭС; 19. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; 20. Схема эвакуации укрываемых из очага поражения; 21. Список телефонов, чем нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон 28-ФЗ), п. 1.2, п. 2.2, п. 3.6 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583);

- отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрутов движения укрываемых к нему, чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 1.2, п. 6.2.1 Правил № 583;

- для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организации эксплуатирующей это сооружение, не создано звено по обслуживанию ЗС ГО, чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 1.2, п. 1.4 Правил № 583;

- в защитном сооружении гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 1.6 Правил № 583;

- не обеспечена сохранность герметезации, гидроизоляции ЗС ГО и его защитных свойств (тамбур подтоплен; свойства защитно-герметичного люка нарушены – вырезан фрагмент конструкции, через отверстие проложена труба), чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 1.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.11 Правил № 583;

- не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации, чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 1.2, п. 4.1.1 Правил № 583;

- допускается окрашивать резиновые уплотнения металлических дверей, чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 3.2.10 Правил № 583;

- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в соответствующие цвета (трубы вентиляции, электропроводки, канализации, водопровода, системы отопления), чем нарушены п. 1 ст. 9 Закона 28-ФЗ, п. 3.2.10 Правил № 583.

Указанные нарушения были выявлены по итогам внеплановой выездной проверки (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №), проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны.

Действия ООО «Соломенский лесозавод» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломенский лесозавод» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, по тем основаниям, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ООО «Соломенский лесозавод» требований и мероприятий в области гражданской обороны по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения установленных требований в области гражданской обороны, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. В ЗС ГО отсутствует следующая документация: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по использованию фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по обслуживанию ЖЭС; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха и убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал учета работы ДЭС; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов;

2. Отсутствует обозначение защитного сооружения и маршрутов движения укрываемых к нему;

3. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организации эксплуатирующей это сооружение, не создано звено по обслуживанию ЗС ГО;

4. В защитном сооружении гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий;

5. Не обеспечена сохранность герметезации, гидроизоляции ЗС ГО и его защитных свойств (тамбур подтоплен; свойства защитно-герметичного люка нарушены – вырезан фрагмент конструкции, через отверстие проложена труба);

6. Не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации;

7. Допускается окрашивать резиновые уплотнения металлических дверей;

8. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в соответствующие цвета (трубы вентиляции, электропроводки, канализации, водопровода, системы отопления).

Вместе с тем, оспариваемое постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.2, п.3 ст.29.1, ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Закрепленная в ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ норма является отсылочной, и ее применение обуславливает необходимость обращения к положениям, устанавливающим специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

При этом, постановление мирового судьи не содержит конкретные нормы права, устанавливающие специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, нарушение которых вменяется Обществу, тогда как протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2024 года Обществу нарушение указанных норм права инкриминировано в вину, а именно: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 1.2, п. 1.4, п. 1.6, п. 2.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.10, п. 3.2.11, п. 3.6, п. 4.1.1, п. 6.2.1, Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Между тем, правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела. Указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что в вынесенном мировым судьей постановлении ненадлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Соломенский лесозавод» подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Петрозаводском городском суде Республики Карелия срок давности привлечения ООО «Соломенский лесозавод» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен