Приговор № 1-56/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело: 39RS0019-01-2024-000741-96

Производство №1-56/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альшевской О.А., помощниками судьи Перцевой Е.А. и Высоцкой М.И.,

с участием государственных обвинителей Сенато+-ра В.Д. и ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, защитника Чусовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО4

Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2023 в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 14 минут 13.09.2023 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением последней материального ущерба в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи.

В связи с чем, неустановленное лицо, осознавая, что реализация задуманного преступного плана возможна при участии иных лиц, в указанный период времени вовлекло в совершение преступления ФИО4, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым данное лицо согласно отведенной ему роли, выдавая себя за сотрудника органов предварительного органа, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедить Потерпевший №1, под мнимым предлогом попавшего в ДТП ее родственника о необходимости выплаты денежных средств в счет компенсации на лечение и периода реабилитации пострадавшей стороне, а ФИО4 должен был по получении информации о месте жительства Потерпевший №1 прибыть по указанному адресу к последней, под тем же предлогом попавшего в ДТП родственника, получить денежные средства от Потерпевший №1, которые впоследствии передать неустановленному лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение в размере 13.000 рублей от суммы полученных от Потерпевший №1 денежных средств.

Далее, в период времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 42 минуты 13.09.2023, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, выполняя свою роль в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись следователем территориального органа г. Калининграда ФИО1, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон Потерпевший №1 номер «8-№», в ходе которого сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.09.2023 с участием дочери Потерпевший №1, а также об имеющейся возможности возмещения морального вреда, причиненного указанным преступлением потерпевшей стороне в размере 1.000.000 рублей. Будучи обманутой, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сообщила неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес своего проживания, который неустановленное лицо сообщило ФИО4 для дальнейшего получения денежных средств у Потерпевший №1

В свою очередь ФИО4, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, получив от указанного лица адрес проживания Потерпевший №1, в времени с 13 часов 15 минут до 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыв на такси к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, прошел к <адрес> данного дома, постучал в дверь этой квартиры, на что Потерпевший №1, находящаяся в указанной квартире и открыв ее дверь, под влиянием обмана, передала ФИО4 в счет компенсации на лечение и периода реабилитации пострадавшей в ДТП стороне принадлежащие ей денежные средства в размере 500.000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своему усмотрению. Тем самым ФИО4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500.000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в части получения от потерпевшей денежных средств и последующей их передаче их неустановленным лицам путем внесения на различные счета, указанные ему неустановленным лицом. Показал, что умысла на завладение чужими денежными средствами путем обмана в группе с другим лицом у него не было. О том, какие действия он должен был выполнить, ему стало известно непосредственно перед домом потерпевшей от неизвестного лица. Он не мог отказаться от получения денежных средств, так как ему и его родным угрожали неизвестные ему лица посредством телефонной связи. Он полагал, что в данной ситуации здоровье его родных важнее денежных средств потерпевшей. Показал, что за две недели до произошедшего он искал подработку в интернете, но ничего не смог найти. Через неделю в мессенджере «Телеграмм» через паблик «Давинчи» ему написала девушка по имени Анна и предложила работу курьера – класть деньги на счета людей, которые сами не могут их пополнить, т.е. имеют какие-то физические или возрастные особенности. Изначально он засомневался в правильности этих действий, но девушка все разъяснила, ответила на все его вопросы, и он успокоился. Когда он согласился, Анна связала его с парнем по имени Максим, скинув ссылку в мессенджере «Телеграмм», пояснив, что это его куратор. В тот же день он связался с Максимом, тот повторно разъяснил ему, что нужно работать курьером, что работа заключается в передаче денег и то, что от суммы, которую он будет передавать, он будет брать себе 10%, как заработную плату. Также по просьбе Максима он скинул ему данные своей карты банка «Тинькофф», паспортные данные, «доверительный номер», который он сообщил как номер мамы, а также видео своего места проживания, с указанием названия улицы, номера дома, этажа и квартиры. 13.09.2023 он получил смс - уведомление о том, что есть заказ, с указанием фамилии Расич, ее адрес и сумму 500.000 рублей, подлежащую передаче, которая его смутила, так как ранее шел разговор о суммах 200 и 300 тысяч рублей. Он уточнил по поводу этого вопроса, но его успокоили, сказав, что он ошибся, поскольку такая сумма входит в ограничения для перевода. После учебы он взял такси и проехал на <адрес>, где получил сообщение от Максима о том, что он должен представиться сотрудником полиции - водителем ФИО2. Когда созвонился с куратором по имени Максим и спросил, зачем ему представляться сотрудником полиции, то тот стал ему угрожать, что если он так не сделает, то ему не поздоровится. Также он угрожал ему здоровьем его мамы и брата. Он испугался, и сделал так, как ему велели. Позвонил по домофону в квартиру, номер которой был указан в сообщении, и когда поднялся на второй этаж, то обнаружил, что дверь квартиры была открыта, в коридоре квартиры стоял домашний телефон со снятой трубкой. Потерпевшая ушла в правую от него комнату, а потом подошла к нему и спросила про документы, чтобы удостовериться, что он сотрудник полиции. В это время её кто-то окликнул по домашнему телефону, по голосу он не разобрал, кто именно, но, вроде бы, девушка. Потерпевшая подошла к телефону, взяла трубку, ей что-то там сказали, после чего она передала ему деньги 100 купюр по 5.000 рублей в прозрачном файлике. С потерпевшей он не общался, так как ему было очень страшно. Забрав деньги, он вышел из дома, и на такси доехал до отделения банка «ВТБ», и как ему ранее велели сначала положил деньги на свою карту банка «ФИО7», а потом перевёл деньги на счёта, который ему указало неустановленное лицо Так как часть денег была старого образца и их банкомат не принял, то он доехал до рынка, где остальные денежные средства через банкомат банка «Открытие» и приложение «ФИО7» перевел на счета, которые ему прислали, оставив себе в качестве заработной платы 13.000 рублей.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13.09.2023 ближе к обеду она находилась дома по адресу своего проживания по <адрес>, когда ей на домашний телефон позвонила женщина, как ей показалось ее дочь, и сказала, что она попала в аварию, сбила ребенка, и чтобы в отношении нее не завели уголовное дело, нужно передать деньги в сумме 500.000 рублей следователю, а ее саму кладут на операцию. Также женщина спросила есть ли кто дома, попросила не класть трубку домашнего телефона и сообщить номер ее мобильного телефона, который она и продиктовала. Как только она положила трубку, ей сразу на домашний телефон позвонили и мужской голос, представившийся сотрудником полиции, сказал, что приедет человек из Калининграда, которому нужно будет передать денежные средства. В это же время на мобильный телефон позвонила женщина, представилась следователем и стала разговаривать с ней по телефону. В этот момент в дверь ее квартиры позвонили, и женщина, что разговаривала с ней по телефону, сказала, что все в порядке, что это пришел их сотрудник. Открыв дверь, она увидела молодого парня в черной куртке и брюках. На вопрос о том, является ли он сотрудником полиции, тот кивнул, и она отдала ему деньги 100 купюр по 5.000 рублей в прозрачном полиэтиленовом пакете. Парень испуганным не выглядел. Молча пересчитал деньги и ушел. После того, как она передала деньги, женщина по телефону сказала, что она позже к ней приедет. Когда женщина - следователь не приехала, то она стала перезванивать на номер телефона, с которого ей звонили, но тот был отключен. Тогда она позвонила дочери, рассказала, что произошло, на что та сказала, что ее обманули, и надо идти в полицию, писать заявление.

Свидетель ФИО17 (дочь потерпевшей Потерпевший №1) показала, что в сентябре 2023 года ей на мобильный телефон позвонила мама Потерпевший №1 и сообщила о том, что ей по телефону сообщил следователь о том, что она, ФИО17 попала в ДТП, и потребовал денег на лечение для того, чтобы не возбуждать уголовное дело. На что она ответила маме, что ее обманули, она в ДТП не попадала, и что ей нужно идти в отдел полиции. Мама преклонного возраста, очень сильно перенервничала, когда ей сообщили о том, что дочь попала в ДТП. Последствия произошедшего сказываются по настоящее время на самочувствии ее матери.

Свидетель Свидетель №1 (мать ФИО4) показала, что ее сын решил заработать немного денег, искал подработку, на что она дала ему свое согласие. О том, что произошло, узнала только тогда, когда ей позвонил следователь. Ей стало известно о том, что сын взял у потерпевшей 500.000 рублей. Со слов сына знает, что он участвовал при получении денег как курьер. О мошеннических действиях не догадывался, и когда забрал у женщины пакет, то он не знал, что в нем денежные средства. Также со слов сына ей стало известно, что его запугивали, угрожали.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.09.2023, подтверждено, что в ДЧ МО МВД России «Советский» обратилась Потерпевший №1, и сообщила о том, что неустановленное лицо в период времени с 13 по 15 часов 13.09.2023 путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500.000 рублей (т.1 л.д.29).

13.09.2023 согласно протоколу, осмотрено место происшествия – помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.32-35, 36-38).

Как следует из протокола выемки от 21.09.2023 и осмотра предметов, у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Тинькофф банк» имеются операции клиенту Тинькофф 101.500, 500, 185.000, 199.999 рублей, и 13.000 ФИО8 П.

В мессенджере «Телеграмм» имеется переписка ФИО4 с <данные изъяты>, из которой следует, что ФИО4 отправил <данные изъяты> свои паспортные данные, данные банковской карты, скриншот своей геолокации, контактный номер его мамы и видео своей квартиры с указанием адреса. Далее ФИО20 в телефонном сообщении перенаправляет ФИО4 на аккаунт <данные изъяты>», где идет переписка о готовности выполнения функции курьера, и 11.09.2023 ФИО4 Н сообщает <данные изъяты> о том, что готов к работе. 13.09.2023 от контакта «<данные изъяты>» зафиксировано 4 пропущенных звонка на номер телефона ФИО4 (т.1 л.д. 83-85, 86-87, 96-99, 110-119).

Факт пополнения банковской карты ФИО4 на 500.000 рублей и последующего перевода им этих денежных средств на различные банковские, подтверждается выписками АО «Тинькофф Банк»:

по карте Банка № (владелец ФИО4) 13.09.2023, совершенные через банкомат VTB24, по адресу: <адрес>, а именно:

- в 16:42 (МСК) на сумму 200.000 рублей – пополнение;

- 17:06:02 (МСК) перевод клиенту Тинькофф ФИО21 от ФИО4 на сумму 199.999 рублей (квитанция №);

- в 17:12 (МСК) 180.000 рублей – пополнение;

- в 17:14 (МСК) 5.000 рублей – пополнение;

-17:20:28 (МСК) перевод клиенту Тинькофф ФИО21 от ФИО4 на сумму 185.000 рублей (квитанция №);

пополнение через банкомат, расположенный в SPAR (Спар) г. Советск:

- 18:19 (МСК) 75.000 рублей;

- 18:21 (МСК) 40.000 рублей;

-18:28:51 (МСК) перевод клиенту Тинькофф ФИО22 от ФИО4 на сумму 500 рублей (квитанция №);

- 18:37:01 (МСК) осуществлен перевод Клиенту Тинькофф ФИО28. от ФИО4 на сумму 101.500 рублей (квитанция №) (т.1 л.д. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109).

08.05.2024 Банком ВТБ (ПАО) представлен и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с файлами видеозаписей: «№» и «№» с камер банкомата (устройства самообслуживания), установленного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58, 120).

В ходе осмотра, указанного DVD-R диска и просмотра видеозаписей на данных файлах, потерпевшая Потерпевший №1 узнала в зафиксированном на них молодом человеке, осуществляющего операции через банкомат, парня, которому она передала денежные средства в сумме 500.000 рублей (протокол осмотра предметов 17.05.2024 т.1 л.д.59-60).

В ходе осмотра 20.05.2024 DVD-R диска с файлами: «№» и «№» подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника подтвердил, что на представленной видеозаписи он совершает операции через банкомат. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательствам (т.1 л.д.133-135, 136, 137).

Как следует из платежного поручения№19-8 от 18.05.2024, ФИО4 в счет возмещения ущерба перечислено Потерпевший №1 13.000 рублей (т.1 л.д.210).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств, его действия носили вынужденный характер, в группу лиц он не вступал, а лишь по указанию неустановленного лица выполнил работу курьера, взял молча никого, не обманывая денежные средства для последующей передаче иным лицам, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ему по телефону стали поступать угрозы, он сам является таким же потерпевшим, как и Потерпевший №1, суд расценивает, как способ защиты, которые опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями подсудимого ФИО4, который осуществлял непосредственное изъятие денежных средств потерпевшей, от имени сотрудника полиции достоверно зная, что он таковым не является.

О совершении ФИО4 мошенничества группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует согласованный характер их действий, совместное участие в выполнении объективной стороны преступления - хищении имущества денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана в размере 500.000 рублей, распределение ролей между соучастниками, выполнение ими заранее определенных действий, направленных на достижение общего преступного результата.

Денежные средства были изъяты противоправно, безвозмездно, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб. После получения денежных средств ФИО4 имел возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, что он и сделал, переведя часть денежных средств на банковские счета, а часть забрав себе в качестве оплаты, как было обговорено ранее с неустановленным лицом.

Ссылки подсудимого на совершение преступления находясь в состоянии крайней необходимости не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности, поскольку в силу положений ч.1 ст.39 УК РФ угроза для личности должна носить непосредственный характер.

Доводы подсудимого о том, что в случае отказа исполнить свою роль, ему и его семье угрожала бы опасность, не свидетельствуют ни о невиновности ФИО4 ни о совершении им преступления под влиянием угроз его жизни и жизни его семьи, поскольку, как следует из его показаний, угрозы поступали по телефону, от неустановленного лица, получив которые он перестал отвечать на звонки. Подсудимому ничего не мешало обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Напротив, он прибыл к потерпевшей Потерпевший №1, и получив от нее 500.000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, согласно ранее данных ему указаний неустановленного лица, в том числе на свой счет, в обговоренном ранее размере 13.000 рублей, в качестве заработной платы.

Дав анализ совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах 13.09.2023 в период с 13 часов по 15 часов 4 минуты в <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил путем обмана Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500.000 рублей, чем причинил ей крупный ущерб в указанном размере.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обучается в ГБУ КО ПОО «Технологический колледж», по месту жительства, учебы и свидетелем ФИО18 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный и не конфликтный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст и состояние здоровье подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о совершении ФИО4 преступления, о чем ему было известно, поскольку сотрудники полиции сообщили ему об этом во время его обучения в колледже.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности потерпевшей, находящейся в преклонном возрасте, роли ФИО4 в реализации преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами в крупном размере, его поведении после совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, судом не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 500.000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования не признал. Показал, что денежные средства он не похищал, а лишь перевел на счета, указанные неустановленным лицом. Часть денежных средств в размере 13.000 рублей он вернул.

Принимая во внимание позицию, занятую подсудимым/гражданским ответчиком и положений п.1 ст.1064 ГК РФ, а также частичного возмещения причиненного имущественного вреда 13.000 рублей, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 487.000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» вернуть ФИО4, диск DVD-R оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко