Решение № 2А-376/2023 2А-376/2023~М-332/2023 А-376/2023 М-332/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2А-376/2023

Дело №а-376/2023

УИД62RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № и бездействия врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам.

В обоснование административного иска ФИО5 указано, что согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного исполнительного документа ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об определении задолженности по алиментам, ФИО5 была определена задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. С указанным размером задолженности ФИО5 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил старшему судебному приставу-исполнителю заявление об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения сообщила заявителю об отсутствии оснований для отмены постановления об определении задолженности по алиментам. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не отмене незаконного и не обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, в своём заявлении административный истец просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, своих возражений на административный иск не представили, причину неявки не сообщили.

Административные ответчики – врио начальника отделения ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили. Возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от её уплаты.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьёй 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка (достижения 18 лет) или приобретения несовершеннолетним полной дееспособности.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно оспариваемому должником ФИО5 постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о его отмене и определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>

Письменным ответом врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 в отмене постановления отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб..

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы должника в ЧОП «ГРАД». Удержание определено производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника (<данные изъяты>% текущий платёж, <данные изъяты>% задолженность), в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый расчёты задолженности по алиментам произведён непоследовательно за произвольный временной периодам, в связи с чем суммы задолженности арифметически не согласуются. Основания их расчёта с учётом положений статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса РФ отсутствуют.

Так, из представленного в материалах настоящего административного дела оспариваемого постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный пристав-исполнитель фактически определил не размер задолженности ФИО5 по алиментам, а размер алиментов, подлежащих выплате должником за определённый период с тех или иных сумм, при этом основания и ссылки на закон, в силу которых судебный пристав-исполнитель таким образом (без учёта нахождения ФИО5 в качестве самозанятого, а исчисления размера алиментов из средней заработной платы) произвёл расчёт задолженности, в оспариваемом постановлении не привёл, правильность определённого ФИО5 размера задолженности, как и обоснованность расчёта задолженности, численных данных, использованных в расчёте (исходных данных слагаемых и итоговых результатов), с математической точки зрения в указанном постановлении не приводится и административными ответчиками не подтверждено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому району ФИО1, исчислив должнику ФИО5 размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснования такого расчёта не приводит.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности должника ФИО5 по алиментам по исполнительному производству № несоответствующим требованиям ст.117 СК РФ и ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности должника ФИО5 по алиментам по исполнительному производству № не может быть признано судом законным и обоснованным.

Согласно представленному в суд административным истцом ответа врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на жалобу ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, поданную в порядке подчинённости, указанное постановление признано соответствующим нормам действующего законодательства и принятым с учётом предоставленных должником сведений о доходах и произведённых выплат алиментов.

Таким образом, врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 в нарушение требований ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не разрешила вопрос об отмене по сути незаконного и необоснованного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, при наличии на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд признаёт незаконным бездействие врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, выраженное в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности ФИО5 по алиментам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действиями должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности ФИО5 по алиментам.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, выраженное в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности ФИО5 по алиментам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева