Приговор № 1-14/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кадуй 26 июля 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кадуйского района Торхова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лукьянченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15 февраля 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осуществляющего уход за Н. – инвалидом 1 группы, холостого, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 15 февраля 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине ноября 2017 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к принадлежащей С. ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, откуда из металлического ограждения тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитили один пролет металлического ограждения и решили продолжить кражу на следующий день. Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в последующие дни, но не позднее 25 ноября 2017 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитили еще шесть пролетов металлического ограждения.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления. В ходе предварительного следствия они также полностью соглашались с предъявленным им обвинением.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайствами ФИО1 и ФИО2 и их защитников о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайства об особом порядке принятия судебного решения были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей С. - В. в ходе предварительного следствия выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, доказанным материалами уголовного дела, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба от преступления в размере 5500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, <данные изъяты>, осуществляет уход за Н. – инвалидом 1 группы, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо применить к подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели их исправления.

При этом, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ и возложения на ФИО1 и ФИО2 дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего С. - В. гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства,

- периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Осужденные имеют право ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Т.Н. Жуланова