Определение № 11-165/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 11-165/2017

Мировой судья Яруллина Ф.Х. Дело № 11-165/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной

при секретаре М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 09 января 2017 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от 09.09.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани частично удовлетворены требования РООП «Правовой защитник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс банк») о признании недействительным условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

15 декабря 2016 года на данное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба, которая также содержит ходатайство о восстановление процессуального срока на ее подачу по тому основанию, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя Банка, решение в адрес ответчика не направлено, о том, что оспариваемый судебный акт был принят, ответчику стало известно только при списании денежных средств со счета.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения заявленияю.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 09 января 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс банк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Об отмене указанного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы ООО «Русфинанс банк».

В силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Частью 2 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением от 09.09.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани частично удовлетворены требования РООП «Правовой защитник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс банк») о признании недействительным условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Копия заочного решения направлена ответчику 09.09.2016 года и получена им 26.09.2016 года.

Апелляционная жалоба на заочное решение от 09.09.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани была направлена по почте 09 декабря 2016 года. При этом к жалоба содержит ходатайство ответчика о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение мирового судьи в адрес ответчика не направлялось, что опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование заочного решения суда и отказал в восстановлении Банку пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и иной оценке обстоятельств дела.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 09 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья А.А. Шайдуллина