Приговор № 1-185/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-185/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крикунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ул<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 17.05.2016 г. по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.08.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, не отбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.09.2017 г. примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к домовладению ФИО14 расположенному по адресу: <адрес>, после чего взял ключи, находившиеся на веранде перед входом и, открыв входную дверь дома, незаконно проник во внутрь жилого дома, где, воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу «Днепр», бывшую в употреблении, стоявшую на полу коридора дома, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО15

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 20.03.2018 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО19 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что находившийся с ним в доме ФИО2 уснул и за ним никто не наблюдает, тайно похитил стоявший на трельяже в зальной комнате указанного домовладения, музыкальный приемник марки «Х-BASS» стоимостью с учетом б/у 1700 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 gb, стоимостью с учетом б/у 550 рублей, принадлежащие ФИО20. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в кухонную комнату, расположенную в указанном домовладении, где подошел к шкафу, из которого тайно похитил продукты питания, а именно: 3 пачки макарон «Макфа» весом 3 кг каждая, общей стоимостью 315 рублей, исходя из стоимости 1 пачки 105 рублей, 1 пачку риса весом 1 кг стоимостью 80 рублей, 8 пачек супа порошкового, общей стоимостью 240 рублей, исходя из стоимости 1 пачки 30 рублей, 6 пачек киселя, общей стоимостью 150 рублей, исходя из стоимости 1 пачки 25 рублей, 1 пачку чая «Нури», стоимостью 120 рублей, 1 бутылку вина «Вермут» емкостью 1 литр, стоимостью 380 рублей, принадлежащие ФИО21

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО22. материальный ущерб на общую сумму 3535 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании потерпевший ФИО23 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

В судебное заседание потерпевшая ФИО24 не явилась, в письменных заявлениях не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, ущерб ей возмещен.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства в отсутствие потерпевшей ФИО25

Наказание за преступления, которые совершил подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния следует квалифицировать: по эпизоду хищения у ФИО27 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения у ФИО28. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом обстоятельства дела, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба по обоим эпизодам хищения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение данной меры наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления по данному приговору в период испытательного срока по приговору Миллеровского районного суда от 17.05.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не отбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда от 17.05.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не находит.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем участие защитника является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Отменить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.05.2016 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания по данному приговору к неотбытой части наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда от 17.05.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2018 г.

Вещественные доказательства: бензопилу «Днепр» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО36; музыкальный приемник и флеш-карту – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО37

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок