Приговор № 1-249/2018 1-29/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-249/2018

№ 1-29/2019 (1-249/2018)

24RS0004-01-2018-001688-75

(сл. №11801040014000412)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 22 января 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение №791 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 20 ноября 2018 года № АА 081951,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем у ИП ФИО3, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>16, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на своем рабочем месте в помещении раздевалки, расположенной по адресу: п. Березовка, <адрес> «а», строение 7. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «УАЗ 390945», г/н № RUS, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное в тот же день <дата> около 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 прошел в бокс, где был припаркован указанный выше автомобиль марки «УАЗ 390945», г/н № RUS, открыл автомобиль и сел в салон на водительское сиденье. После чего при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, ФИО2 запустил двигатель автомобиля и выехал на нем из бокса, тем самым ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «УАЗ 390945», г/н № RUS, принадлежащим ФИО5

Кроме того, <дата> около 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на своем рабочем месте в помещении раздевалки, расположенной по адресу: п. Березовка, <адрес> «а». В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из контейнера, расположенного по <адрес> «а», строение 7 в п. Березовка. Реализуя задуманное, ФИО2 <дата> около 17 часов 30 минут подъехал к вышеуказанному контейнеру, на автомобиле марки «УАЗ 390945», г/н № RUS, которым он ранее неправомерно завладел без цели хищения. После чего открыл дверь контейнера, через которую незаконно проник в него, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил бензогенератор, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО2 погрузил в автомобиль марки «УАЗ 390945», г/н № RUS, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего вину в совершенных преступления, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной (по всем эпизодам), активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершением им инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемых ему деяний он распивал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей, с учетом установленных выше обстоятельств, признания иска ФИО2 в этой части, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины гражданского ответчика, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки на 1 светлой дактилопленке, микрочастицы на 1 дактилопленке, образцы волокон со спортивных штанов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 99, 110);

- автомобиль марки «УАЗ 390945», г/н № RUS, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего (л.д. 117);

- спортивные штаны, переданные подсудимому ФИО2, оставить в распоряжении последнего (л.д. 118).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина