Приговор № 1-308/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело: №1-308/2024

Поступило в суд: 20.09.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Болгерта В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой О.А.,

представившей удостоверение №2522

и ордер №1274,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа ФИО1 взял с торгового стеллажа товар: сыр «Тильзитер Сармич» 45 % 180 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 92 рубля 00 копеек каждый, на общую сумму 276 рублей 00 копеек; сыр «Сыробогатов Швейцарский» 45% 180 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 127 рублей 03 копейки каждый, на общую сумму 381 рубль 09 копеек, а всего товара на общую сумму 657 рублей 09 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, который положил в карманы надетых на нем шорт, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество: сыр «Тильзитер Сармич» 45 % 180 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 92 рубля 00 копеек каждый, на общую сумму 276 рублей 00 копеек; сыр «Сыробогатов Швейцарский» 45 % 180 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 127 рублей 03 копейки каждый, на общую сумму 381 рубль 09 копеек, а всего товара на общую сумму 657 рублей 09 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 657 рублей 09 копеек.

Эпизод преступления №2.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа ФИО1 взял с торгового стеллажа товар: сыр «Сыробогатов Пармезан» 40 % 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 138 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 415 рублей 50 копеек; сыр «VAN CLASSEN YOUNG» 45 % прованские травы 170 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 119 рублей 25 копеек каждый, на общую сумму 596 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 1011 рублей 75 копеек, принадлежащего <данные изъяты> который положил в карманы надетых на нем шорт, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты ФИО1 пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял с торгового стеллажа товар: кофе «EGOISTE Double Espresso» в количестве 2 шт., стоимостью 282 рубля 79 копеек каждый, на общую сумму 565 рублей 58 копеек, принадлежащий <данные изъяты> который положил в карман надетых на нем шорт, и в сумку, находящуюся при нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 03 минут до 21 часов 24 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество: сыр «Сыробогатов Пармезан» 40 % 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 138 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 415 рублей 50 копеек; сыр «VAN CLASSEN YOUNG» 45 % прованские травы 170 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 119 рублей 25 копеек каждый, на общую сумму 596 рублей 25 копеек; кофе «EGOISTE Double Espresso» в количестве 2 шт., стоимостью 282 рубля 79 копеек каждый, на общую сумму 565 рублей 58 копеек, а всего товара на общую сумму 1 577 рублей 33 копейки, принадлежащего <данные изъяты> причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1 577 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал; пояснил, что с объемом и стоимостью похищенного согласен. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Макарова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны; поддержала исковые требования на сумму 2234 рубля 42 копейки.

Государственный обвинитель Болгерт В.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно; после проведения консультации с защитником; последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению; объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает; представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 (по эпизодам преступлений №1 и №2, по каждому) следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; начальником <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы (и соответственно его замены в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом его молодого возраста и трудоспособности, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

При назначении судом наказания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При этом, применение требований ст.73 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к назначаемому ФИО1 виду наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено, в связи с чем, применению не подлежит.

Таким образом, при назначении в отношении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 49 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе дознания ФИО1 был признан гражданским ответчиком, то гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> на общую сумму 2 234 рубля 42 копейки, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ (по эпизодам преступлений №1, №2) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу <данные изъяты> сумму в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова