Решение № 2-2819/2017 2-2819/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Воронцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г. Самары, Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Самары, Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут в г. Самара, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу а/м Хенде Элантра г/н № регион, под управлением ФИО2 ФИО2 двигался автомобиле Хенде Элантра г/н № регион по <адрес>, и около <адрес> совершил наезд на препятствие, а именно падение т/с в яму. В результате автомобилю истца Хенде Элантра г/н № регион, причинены механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля материальный ущерб. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи», для определения ущерба нанесенного т/с вследствие наезда на яму, где было составлен отчет №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.. расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц определениями суда были привлечены Министерство транспорта и Автомобильных дорог Самарской области, МП г.о. Самара Благоустройство им Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 уточнил заявленные требования просил взыскать возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., в оставшейся части требования оставил без изменений. Надлежащим ответчиком по делу полагал Администрацию Промышленного района г. Самары.

Представитель Администрации г.о. Самара и Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара ФИО4 требования предъявленные к Администрации г.о. Самара не признала, представив мотивированный отзыв, надлежащим ответчиком полагала Администрацию Промышленного района г.о. Самара, поскольку проезд где было ДТП является внутриквартальным проездом, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Самара.

Представитель Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары по доверенности ФИО5 не признала исковые требования ссылаясь на то обстоятельство, что Администрация Промышленного района не является собственником дороги где произошло ДТП, полномочия по ремонту и содержанию дороги на нее также не возложены, внутриквартальный проезд у <адрес> в реестр муниципального имущества не включался. Представлен отзыв на иск. Полагает, что обязанность по содержанию вышеуказанного проезда возложена на Администрацию г.о. Самара.

Представители третьих лиц МП г.о. Самара Благоустройство ФИО6 и МП г.о. Самары ТТУ ФИО7 требования не признали, представили мотивированные отзывы.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принаделжит транспортное средство Хенде Элантра г/н № регион

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут в г. Самара, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № регион, под управлением ФИО2 ФИО2 двигался автомобиле Хенде Элантра г/н № регион по <адрес>, и около <адрес> совершил наезд на препятствие, а именно яму на проезжей части.

В результате автомобилю истца Хенде Элантра г/н № регион, причинены механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля материальный ущерб.

Для установления размера ущерба, истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи».

Согласно заключению ООО «Бизнес Профи» отчет № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, реальный ущерб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.07г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 17 и части 2 статьи 18 ФЗ № 257-ФЗ порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

В соответствии со статьей 2 Устава городского округа Самара согласно Закона Самарской области от 30.03.15г. № 23 ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа адрес» с 01.01.16г. городской округ Самара наделен статусом городского округа с внутригородским делением.

Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

С 01.01.16г. вступил в законную силу адрес от дата 06.07.15 г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.13г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №.74-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии со статьей 26 Закона №74 -ГД органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

Из материалов по факту ДТП и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что выбоина в которую был совершен наезд расположена на внутриквартальном проезде у <адрес> при выезде через трамвайные пути. Место ДТП Находится в Промышленном районе г. самары.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Устава Промышленного внутригородского района городского округа Самара, утвержденным Решением Совета депутатов Промышленного внутригородского района городского округа Самара от 21.10.15№17 к вопросам местного значения Промышленного внутригородского района городского округа Самара входят утверждение перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории Промышленного района г.о. Самара.

В целях реализации указанных полномочия, Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара должны быть заключены муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.95г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Определении от 23.10.13г. № 78-АПГ 13 – 17 следует учитывать, что улицы, проезды могут быть как общегородскими, так и внутриквартальными.

Проезд <адрес> , является внутриквартальным проездом, не является объектом дорожного хозяйства и не входит в состав автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа Самара. адрес используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого квартала, обеспечивает подъезд к жилым многоквартирным домам, административным зданиям и другим объектам городской застройки, не предназначен для движения городского пассажирского транспорта.

Рассматриваемый проезд в реестре муниципального имущества не учитывается. В соответствии с постановлением Администрации городского округа от 22.09.14г. №1441 в перечень автомобильных дорог общего пользования не включен.

Таким образом, ответственным лицом за содержание данного проезда в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 18, статьей 26 Закона №74-ГД является Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

Согласно п.1 Главы 3 Правил благоустройства утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 физические лица и юридические лица всех организационно - правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара, на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

В целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории (далее - Соглашение).

Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома.

Таким образом, согласно Правилам благоустройства внутриквартальные проезды в целях содержания могут быть закреплены Администрацией соответствующего внутригородского района за каким-либо хозяйствующим субъектом, а в случае если территория (внутриквартальный проезд) не закреплена для содержания за каким-либо лицом, то в силу Закона №74 -ГД все мероприятия по благоустройству и содержанию территории возложены на Администрацию соответствующего внутригородского района городского округа Самара.

Доводы представителя Администрации Промышленного внутригородского района о том, что в случае если внутриквартальные проезды не переданы на каком-либо праве Администрации Промышленного внутригородского района, в связи с чем, отсутствует обязанность по их содержанию, суд полагает не состоятельными.

Внутриквартальный проезд ул. <адрес> расположенный на территории городского округа Самара, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит, в связи с чем, осуществить передачу данного имущества не представляется возможным.

Учитывая положения ст. 26 Закона №74.-ГД, ст. 16 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача внутриквартальных проездов в данном случае носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Для закрепления территории в целях ее содержания за каким-либо хозяйствующими субъектами в рамках соглашения о содержании прилегающей территории какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок не требуются.

Поскольку внутриквартальный проезд в районе <адрес>, не является автомобильной дорогой общего пользования городского округа Самара, то согласно ст. 25, 45 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара не может выступать от лица собственника данного земельного участка, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание данного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №74-ГД полномочиями по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, наделены внутригородские районы городского округа Самара. Данные полномочия входят в перечень вопросов местного значения внутригородских районов, полномочия по решению данного вопроса не разграничиваются.

Довод Администрации Промышленного внутригородского района адрес о том, что перечень имущества, относящийся к категории «внутриквартальных дорог» не сформирован и в законодательстве отсутствует такое понятие, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением Администрации г.о.Самары №.441от25.05.17г. дата внесены изменения в постановление Главы г.о.Самары от 10.06.08г. № 404«Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о.Самара» внесены в п. 1.1.2.7 дополнения о том, что «внутриквартальный проезд – объект благоустройства внутри районов, микрорайонов, кварталов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки».

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.6 ст. 3 указанного закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

Согласно ГОСТ 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. года автомашина истца попала в дорожную яму размером 1,2 м х 2,4 м х 0,29 м, в результате чего получила повреждения.

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

Первоначально истцом было заявлено о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

Ответчиком представителем Администрации Промышленного района г. Самары высказаны сомнения в повреждении бампера автомашины в данном ДТП.

С учетом имеющихся сведений об участии в ДТП автомашины истицы ранее, истцом были уточнены требования, исключен ряд повреждений и ремонтных воздействий, исходя из уточненных требований истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

Указанный размер ущерба <данные изъяты> руб. ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации Промышленного внутригородского район г. Самары суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции, поскольку без проведения данной оценки истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде, а также по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, подготовки иска, выезда для осмотра на место с ответчиками, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары в пользу ФИО1 возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Самары отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Срок изготовления мотивированного решения 18.08.17г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь