Постановление № 1-131/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.

законных представителей ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – ФИО6,

педагога – ФИО3,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, учащегося 9 класса МБОУ «Ровновская школа», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 9 класса МБОУ «Ровновская школа», ранее судимого: приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО7, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО7, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки ВАЗ 2101 светло-бежевого цвета, регистрационный знак <***> расположенного в гараже домовладения ФИО6, по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО7 и ФИО4 примерно в 21:00 часов 19.01.2018 года, путем свободного доступа, незаконно проникли в гараж ФИО6, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, где через незапертые двери, проникли в автомобиль марки ВАЗ 2101 светло-бежевого цвета, регистрационный знак <***> откуда тайно похитили аудиомагнитофон марки «AVS-1714», стоимостью 1800 рублей и две аудиоколонки марки «ACV PS-622», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО7 и ФИО4 с похищенным имуществом места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО7 в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимыми, подсудимые принесли свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, не желает привлечения их к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4.., защитник подсудимого – адвокат ФИО8, законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО9., поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО7, защитник подсудимого – адвокат ФИО8, законный представитель подсудимого ФИО7. – ФИО5, поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО4, возражал против удовлетворения ходатайства в отношении ФИО7, поскольку ФИО7 ранее судимый и имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к преступлениям средней тяжести, ФИО4 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется посредственно(т.2 л.д.12), по месту учебы характеризуется положительно( т.2 л.д.14), не судим (т.2 л.д.15), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.19,22), в связи с чем, суд считает, что ФИО4 возможно освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по примирению сторон не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО7 ранее судим (т.1 л.д.188-190), имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО7 за примирением сторон, отказать.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова