Приговор № 1-131/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018

Уголовное дело №1-131/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Септаровой Л.И.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Брецко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 1) 24.04.2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 23.08.2017 года отбыл назначенное наказание

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 06 октября 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из хозяйственной постройки тайно похитил электрическую циркулярку фирмы «Штиль» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель фирмы «Штиль» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, 15 октября 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из хозяйственной постройки тайно похитил металлические тиски стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 письменно заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

В соответствии с обвинительным постановлением, вина подсудимого также подтверждается:

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которых факт совершения ним краж 06.10.2017 года и 15.10.2017 года у потерпевшего ФИО1 он признает;

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых 06.10.2017 года и 15.10.2017 года кражи имущества у него совершил именно подсудимый ФИО3, который в апреле 2018 года возместил причиненный ему ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых в начале октября 2017 года он видел подсудимого ФИО3, пытающегося продать электрическую дрель и циркулярку;

- протоколом явки с повинной от 12.03.2018 года, согласно которого подсудимый ФИО3 добровольно признался в совершении ним кражи электродрели и циркулярки у потерпевшего ФИО1 в начале октября 2017 года;

- протоколом явки с повинной от 12.03.2018 года, согласно которого подсудимый ФИО3 добровольно признался в совершении ним кражи тисков у потерпевшего ФИО1 в начале октября 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2018 года, согласно которого была осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где были совершены кражи ФИО3;

- заявлением ФИО1 от 20.03.2018 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности подсудимого ФИО3, совершившего у него кражи имущества в период с сентября по октябрь 2017 года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам краж суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает с матерью, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по всем эпизодам преступлений судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, по всем эпизодам преступлений является чистосердечное раскаяние, явка с повинной и добровольной возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 226.9, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 06.10.2017 года) в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 15.10.2017 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.