Решение № 12-186/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-186/2024

№ 12-186/2024


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 28 марта 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу А. на постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место <дата>. в 17:05 часов <адрес>, с участием автомобилей «Москвич» г.р.з. № под управлением С., «КАМАЗ» г.р.з. № под управлением К. и «Мерседес» г.р.з. № под управлением А., в связи с невозможностью определить механизм совершения ДТП и установить нарушение ПДД РФ в действиях участников.

Не согласившись с постановлением, А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление как незаконное, поскольку считает, что инспектором не в полном объеме проведены проверочные мероприятия с целью установления виновника ДТП, в том числе, автотехническая экспертиза, которая позволила бы определить механизм ДТП, не осмотрена запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле свидетеля.

В судебном заседании А. и его представитель по доверенности Ч. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Свидетель С. также поддержал жалобу А., пояснив, что управлял автомобилем «Москвич», по дороге неожиданно услышал хлопок сзади, после чего машину закрутило и выбросило на другую полосу, где произошло ДТП. Что это был за хлопок, пояснить не может. Также считает, что инспектором не в полном объеме проведены все проверочные мероприятия для установления истины по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о невозможности определить виновника ДТП, механизм столкновения транспортных средств сделан должностным лицом преждевременно, без установления всех обстоятельств по делу.

Так, в материалах дела имеются объяснения свидетеля Б., управлявшего автомобилем «Шкода Октавиа» г.р.з. №, из которых следует, что он двигался в 3 полосе слева, впереди него двигался тягач «КАМАЗ», затем произошло столкновение автомобиля КАМАЗ с а/м «Москвич», который закрутило и отбросило в крайнюю левую полосу. В его автомобиле установлен видеорегистратор, велась запись.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектором не учтены пояснения указанного свидетеля относительно первичного столкновения автомобилей КАМАЗ и Москвич, не установлено наличие либо отсутствие в действиях водителей данных автомобилей нарушений ПДД РФ, не осмотрена видеозапись с регистратора в а/м «Шкода Октавиа», доказательств обратного либо отсутствия записи на видеорегистраторе свидетеля Б., имеющей значение для данного ДТП, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом органа административной юрисдикции соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности и полноте выяснения обстоятельств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья