Приговор № 01-0462/2025 1-462/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0462/2025

№ 1-462/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2025 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Б.Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката И.Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- *** года приговором *** районного суда г. *** по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно 14 часов 24 минуты 29 апреля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал источник приобретения необходимого количества наркотических средств.

Далее он (ФИО1), в неустановленное время, но не позднее примерно 14 часов 24 минуты 29 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (с последними изменениями и дополнениями), при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел для личного употребления предварительно расфасованные 7 (семь) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенные фрагментами изоляционной ленты из полимерного материла черного цвета с клейким слоем общей массой *** г ( *** г), которые согласно заключению эксперта № *** от 19 мая 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) образует крупный размер, которые он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, хранил в нарушение установленного законом порядка 4 (четыре) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенные фрагментами изоляционной ленты из полимерного материла черного цвета с клейким слоем в левом рукаве куртки надетой на нем (ФИО1) и 3 (три) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», оклеенные фрагментами изоляционной ленты из полимерного материла черного цвета с клейким слоем в правом рукаве куртки надетой на нем (ФИО1), общей массой *** г (*** г), которые согласно заключению эксперта № *** от 19 мая 2025 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), вплоть до примерно 14 часов 24 минут 29 апреля 2025 года, когда он (ФИО1) находясь по адресу: г. Москва, ***, был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, после чего указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут 29 апреля 2025 года по адресу: г. Москва, ***, а он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал и показал, что 29.04.2025 года, в дневное время шел в торговый центр «Афимол-сити», по пути следования на ул. ***, как верно указано в обвинительном заключении, вблизи домов с номерами ***, увидел парня, который крепил к забору какой-то сверток, при этом оглядываясь по сторонам, поскольку он, ФИО1, начал употреблять наркотические вещества в связи с тяжелой болезнью, а потом смертью матери, то решил, что в свертке могут быть наркотики. После того как незнакомый парень ушел, он, ФИО1, подошел к указанному забору и взял сверток себе, а также достал пакетики из труб, которые находились возле забора. По характерному запаху, поскольку он знает, как пахнет мефедрон, убедился, что это наркотические вещества, после чего сразу же убрал указанные пакетики в количестве семи штук в рукава куртки надетой на нем и стал уходить, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, подъехавшие на автомобиле, представились, стали выяснять, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что он, ФИО1, тут же ответил, что у него при себе семь свертков с мефедроном. После чего он, ФИО1, был задержан. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра из рукавов куртки, надетой на нем, были изъяты наркотические вещества, находящиеся в семи свертках, разложенные по рукавам, которые упаковали в конверт, на котором понятые расписались, а также составлен протокол, который также был всеми подписан.

Настаивал на том, что 29.04.2025 года наркотические вещества нашел, а не приобретал, и с момента находки до момента его задержания сотрудниками полиции прошло не более пяти минут. Наркотики хранил для личного употребления, никому их передавать или продавать не собирался.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами:

- показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в порядке ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 апреля 2025 года примерно в 14 часов 45 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили ему служебное удостоверение и представились и попросили его по участвовать в качестве понятого, а именно в проведении личного досмотра гражданина ФИО1, *** года рождения, по адресу: г. Москва, ***. На что, он дал свое согласие, так как располагал свободным временем и прошел по данному адресу. Далее, 29 апреля 2025 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, ***, началось проведение мероприятия личный досмотр в отношении гр. ФИО1, где он участвовал в качестве понятного, также совместно с еще одним мужчиной, при их сотрудники полиции разъяснили порядок проведения, а также разъяснили права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, и разъяснили статью 51 Конституции Российской Федерации гражданину ФИО1 Далее, гр. ФИО1 было предложено выдать, запрещенные в свободном обороте на территории РФ средств и веществ, на что он пояснил, что при нем имеются запрещённые в свободном обороте на территории РФ средства веществ, в ходе проведения данного мероприятия, из левого рукава куртки надетой на нем (ФИО1) обнаружены и изъяты 4 свертка черного цвета с неизвестным веществом, из правого рукава куртки надетой на нем (ФИО1) обнаружены и изъяты 3 свертка черного цвета с неизвестным веществом, из правого кармана куртки надетой на нем (ФИО1) обнаружен и изъят мобильный телефон марки «***». Изъятое при нас было упаковано соответствующим образом в два бумажных конверта белого цвета, где все участвующие лица оставили свои подписи. После чего, был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи. По поводу изъятого гр. ФИО1, пояснил, что мобильный телефон марки «***» принадлежит ему, 7 (семь) свертков черного цвета собрал в ходе пути следования для личного употребления. Более, по существу дела ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Ш.В.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 09 часов 00 минут 29 апреля 2025 года до 09 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, он находился на дежурстве и нес службу в составе следственно - оперативной группы Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы. В период несения службы, следуя примерно в 14 часов 24 минуты 29 апреля 2025 года в ДЧ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступило сообщение о том, что на улице по адресу: г. Москва, ул. ***, сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы задержан гражданин ФИО1, *** года рождения, уроженец гор. ***(как было впоследствии установлено из базы данных МВД РФ), при котором находится наркотическое вещество и который, сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество в виде 7 «закладок», в связи с чем по данному адресу была вызвана следственно - оперативная группы. Прибыв в составе следственно – оперативной группы он, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часа 10 минут 29 апреля 2025 года, в присутствии двух приглашенных в качестве понятых граждан, после разъяснения им и ФИО1 их прав, произвел личный досмотр ФИО1, *** года рождения по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого в правом и левом рукавах куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 7 свертков, которые были помещены в бумажный конверт, который был заклеен, скреплен подписями понятых и участвующих лиц, написана пояснительная надпись. Также в ходе личного досмотра ФИО1, им были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «***» который был помещен в бумажный конверт, который был заклеен, скреплен подписями понятых и участвующих лиц, написана пояснительная надпись. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Как ему впоследствии стало известно, из вышеуказанных изъятых им в ходе личного досмотра ФИО1, из рукавов его одежды 7 свертков с веществом общая масса которых составила *** г., для исследования вскрывали только 1 сверток, в котором как показало исследование содержалось вещество массой *** г., которое содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 29 апреля 2025 года, в ходе которого в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, ***, было обнаружено и изъято: из левого рукава куртки надетой на ФИО1 изъяты 4 свертка черного цвета с неизвестным веществом, из правого рукава куртки надетой на ФИО1) изъяты 3 свертка черного цвета с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки *** черного цвета (т. 1 л.д. 6);

- справкой об исследовании № *** от 29 апреля 2025 года, установлено, что вещества общей массой *** г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № *** от 19 мая 2025 года, согласно выводам которого: вещества общей массой *** г из семи пакетов, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, по адресу: г. Москва, ***, 29.04.2025 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меикатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.86-87).

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей С.А.А и Ш.В.И. логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеют. При этом наличия неприязненных отношений или иных мотивов, могущих послужить основанием для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении вышеописанных действий и показавшего, что он действительно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – эфедрон вплоть до задержания сотрудниками полиции 29 апреля 2025 г., суд находит логичными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому признает их достоверными.

Обстоятельства изъятия выше названного вещества установлены и надлежащим образом зафиксированы в протоколе личного досмотра от 29 апреля 2025 г., проведенного в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, а в ходе дальнейшего экспертного исследования установлено, что указанное вещество является запрещенным к свободному обороту наркотическим средством, масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 составляет крупный размер.

Из протокола от 29 апреля 2025 г. усматривается, что личный досмотр ФИО1 был произведен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, по итогам досмотра был составлен протокол, предъявленный для ознакомления всем участвующим лицам, которые с протоколом ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений, замечаний по содержанию протокола и процедуре проведения досмотра от данных лиц не поступило. Подсудимый ФИО1 своего несогласия с изложенными в протоколе личного досмотра сведениями ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не высказывал.

Судебно-химическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта научно обоснованы, заключение эксперта составлено в соответствии требованиями ст. 204 УПК РФ, а потому суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о возможности его использования в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в том числе со стороны лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В ходе прений сторон в судебном разбирательстве государственный обвинитель изменила предъявленное ФИО1 обвинение, просила квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку собранные в ходе предварительного следствия доказательства не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств.

При этом изменение квалификации преступления государственным обвинителем достаточно мотивировано и судом установлена обоснованность данного изменения обвинения на основе совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 склонен к употреблению наркотических средств. При личном досмотре ФИО1, осмотре изъятого у него мобильного телефона какой-либо информации, свидетельствующей об умысле подсудимого на дальнейший сбыт изъятых у него наркотических средств, или в целом свидетельствующей о занятии подсудимым деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств, не обнаружено. Не свидетельствует о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и масса хранимого ФИО1 наркотического средства, составляющая *** гр. Лица, которым ФИО1 сбывал ранее или намеревался сбыть хранимые им наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены. В показаниях свидетелей информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств не содержится. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, обращение к нему сотрудников ОР ППСП отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы было случайным, сотрудники полиции выполняли свои обычные служебные обязанности, а не преследовали цель задержания именно ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления), толкуются в пользу подсудимого.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт изъятых наркотических средств, учитывая при этом, что наркотические средства находились у ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 с наркотическими средствами следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 19 июня 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО1 имеется ***. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о присущих ФИО1 на протяжении жизни ***. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1, неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, легковесность и эгоцентричность суждений, аффективно окрашенное мышление, демонстративность поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных делах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 94-96).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за соответствующем обстановке поведением ФИО1 в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и членов его семьи, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и его личности, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 02 октября 2023 года осужден *** районным судом г. *** по ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов, согласно выводов которой ФИО1 имеет синдром зависимости от наркотических средств (наркомании), в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, однако, поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить вещества, содержащие наркотические средства, на хранение, поскольку постановлением следователя от 25 июня 2025 года из данного уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта данного вещества ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором *** районного суда г. *** от 02 октября 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору *** районного суда г. *** от 02 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 27 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года по приговору *** районного суда г. *** от 02 октября 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой *** гр., оставшееся после проведения физико-химической экспертизы, содержащие в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** району передать в УОТО ГУ МВД России по г. Москве на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.В. Егорова