Постановление № 5-3587/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-3587/2019

Дело № 5-3587/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 сентября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», юридический адрес: ХМАО, <адрес>, фактический адрес: <адрес> (магазин «Монетка»)

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019г. в 11.00 ч. по адресу <адрес> ул. Республики 75/1 на основании проведения внеплановых выездных контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Элемент-Трейд» осуществляющего деятельность по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (магазин «Монетка») установлено.

Торговый зал магазина расположен во встроено-пристроенном помещении на 1 этаже, складские помещения располагаются на первом этаже жилого многоэтажного дома. В данном магазине, оказываются услуги розничной торговли. Режим работы магазина с 8.00 до 22.00 без выходных и перерыва на обед. Согласно объяснений директора магазина ФИО3 от 17.05.2019 в магазине Монетка по адресу: <адрес> имеется холодильное оборудование: холодильные горки открытые -6 шт., холодильная горка закрытая- 1 шт., бонета для замороженной и охлажденной продукции-2 шт., большие холодильные камеры-2 шт. (одна для охлажденной продукции вторая для замороженной расположены в зоне приемки товара за пределами торгового зала). Имеется отдельное помещение расположено в торговом зале в котором установлено 3 компрессора (один для больших холодильников, два для холодильных горок находящихся в торговом зале). Фото прилагаю.

17.06.2019 проведены повторные замеры шума специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске и <адрес>, в городе Пыть-Яхе» по поручению № 224 от 11.06.2019 года в жилых помещениях <адрес> ло адресу <адрес> дневное (с 07.00ч. до 23.00ч.) время.

Замеры проводились согласно требованиям МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

Согласно СанПиНу 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: Согласно проведенным измерениям шума, протокол измерений шума № 46ФШ.19 от 18.06.2019г., экспертного заключения фФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в г.Сургуте и Сургутском районе в <адрес>№ № СУ.07.У.01455.06.19 от 20.06.2019:

Характер шума по спектру тональный и колеблющийся. В связи с круглосуточной эксплуатацией оборудования магазина и фоновым шумом, не превышающем ПДУ, возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Согласно проведенным измерениям шума, протокол измерений шума № 46ФШ.19 от 18.06.2019г.

Режим измерения Включено кондиционерное, вентиляционное, холодильное оборудование и компрессоры магазина «Монетка», расположенного под квартирой № 3 по <адрес>

Жилая комната - 3 точки, шум в дневное время:

Эквивалентный уровень звука с учетом влияния фонового шума не превышают ПДУ.

Максимальный уровень звука с учетом влияния фонового шума не превышают ПДУ.

Жилая комната - 3 точки, шум в ночное время:

Эквивалентный уровень звука с учетом влияния фонового шума превышает ПДУ на 7,0 дБА.

Максимальный уровень звука с учетом влияния фонового шума не превышают ПДУ.

Режим измерения Включено холодильное оборудование и компрессоры магазина «Монетка», расположенного под квартирой № 3 по <адрес>

Жилая комната - 3 точки, шум в дневное время:

Эквивалентный уровень звука с учетом влияния фонового шума не превышают ПДУ.

Максимальный уровень звука с учетом влияния фонового шума не превышают ПДУ

Жилая комната - 3 точки, шум в ночное время:

Эквивалентный уровень звука с учетом влияния фонового шума превышает ПДУ на 5,0 дБА.

Максимальный уровень звука с учетом влияния фонового шума не превышает.

Источниками шума являются технологическое оборудование магазина «Монетка», основной вклад вносит холодильное оборудование и компрессоры магазина «Монетка», расположенного под квартирой № 3 по <адрес>.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Юридическим лицом ООО «Элемент-Трейд» не исполнены обязанности по организации работы предприятия торговли в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами.

Юридическим лицом ООО «Элемент-Трейд» не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований санитарных правил.

Тем, самым исходя из выше перечисленного, осуществление деятельности юридического лица (организация торговли) в продуктовом магазине «Монетка» ООО Элемент-Трейд» (работа технологического оборудования) ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилых помещениях <адрес>, что не ^ соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», (п. 2.2.), ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) В ходе проведения проверки в отношении ООО «Элемент-Трейд» установлены нарушения ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», следовательно имеются основания для привлечения юридического лица ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ООО «Элемент -Трейд» ФИО4 пояснил, что по настоящему делу отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ исходя из следующего.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проведении замеров шумов экспертной организацией были использованы Методические указания МУК 4.3.2194-07.

Согласно пункту 1.11 Методических указаний МУК 4.3.2194—07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях Инструментальные измерения уровня звука (звукового давления) следует проводить с помощью шумомеров, имеющих возможность регистрации эквивалентных и максимальных значений непостоянного шума, а уровни звукового давления в октавных полосах частот с помощью встроенных или подключаемых фильтров. Шумомеры и фильтры должны соответствовать 1-му класс}' точности по действующим стандартам, иметь сертификат об утверждении типа средства измерения и действующее свидетельство о поверке.

Пунктом 1.15 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях предусмотрено, что микрофон шумомера должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения. Если в помещении невозможно определить основной источник шума, микрофон должен быть направлен вертикально вверх.

В соответствии с пунктом 1.19 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях протокол измерений шума оформляется в соответствии с утвержденной формой Роспотребнадзором первичной статистической отчетности. В протоколе измерений помимо общих сведений, должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Однако в имеющемся в материалах дела протоколе лабораторных испытаний не указано, куда был направлен шумомер, и был ли он удален не менее чем ка 0,5 м от человека, проводящего измерения или других людей, находящихся в комнате, в связи с чем невозможно установить, насколько достоверны результаты исследования.

Более того, согласно пункту 2.5 Методических указаний МУК 4.3.2194—07 Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях оценку уровня шума, создаваемого в здании и на прилегающей территории инженерно-технологическим оборудованием самого здания, предусмотренного проектом: системами вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушного отопления, лифтами и др., производят только на стадии проектирования (по расчетным данным) и при приемке (вводе) здания в эксплуатацию (по результатам измерений уровня шума). В остальных случаях оценка уровня шума в помещениях осуществляется как суммарная. При организации измерений уровня шума от инженерно-технологического оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для снижения уровня шума от внешних источников измерения следует проводить с закрытыми окнами з период наименьшей интенсивности движения транспорт В случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой зеличиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения.

Между тем, исходя из представленных протокола лабораторных исследований и экспертного заключения, невозможно установить, был ли экспертом осуществлен учет влияния фонового шума.

Данный довод ранее уже был подтвержден в Решении Самарского областного суда от 04.09.2014 года по делу №. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, административный орган указывает на то, что превышение предельно-допустимых значений шума установлены в ночное время. Вместе с тем, административный орган ссылается на единственный протокол испытаний от 18.06.2019 №46ФШ. 19, в котором указано, что измерения проводились 17.06.2019 15 часов 00 минут.

Кроме того, в приложении к вышеназванному протоколу не указаны показатели измерения в ночное время, когда и каким образом проводились измерения в ночное время, не известно.

Более того, измерения проводились в присутствии собственника квартиры №3 ФИО5 Ни сотрудники магазина «Монетка», ни представителей Общества при проведении измерений не присутствовали. Возникает вопрос, каким образом производили измерения шумов, если никто из сотрудников магазина не отключал технологическое оборудования магазина и никаким процессуальным актом не зафиксировано об этом. Каким образом эксперт установил, что наибольший вклад шума вносит холодильное оборудование и компрессоры, указав об этом в акте инспекции от 20.06.2019 (приложение к экспертному заключению).

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения ООО «Элемент-Трейд» вмененного ему административного правонарушения не доказан, поскольку представленные в материалы дела протокол лабораторных исследований и экспертное заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным доказательствам и не могут служить допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, с которым согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить лило, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение установленного порядка управление не выносило определение о назначении экспертизы, в связи с чем в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ общество было лишено возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пункт 12 постановления Пленума от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем в экспертном заключении от 20.06.2019 года № СУ.07.У.01455.06.19 отсутствует отметка об уведомлении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела не имеется документов о предупреждении эксперта о такой ответственности.При таких обстоятельствах экспертное заключение не соответствует требованиям закона и не может служить доказательством по делу.

При этом тот факт, что проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.z008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принят во внимание судом, поскольку эго обстоятельство не освобождало административный орган от соблюдения требований КоАП РФ,?

Ведь экспертное заключение и протокол лабораторных исследований положены в основу для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, следовательно, они должны соответствовать нормам КоАП РФ, предъявляемым к экспертизе как доказательству по делу.

Вышеизложенный довод подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением Верховного суда РФ от 17.08.2015 года №-АД15-8901 по делу № А41- 56255/2014.

В случае, если суд посчитает, что административный орган доказал вину Общества по ст. 6.4 КоАП РФ, то прошу учесть следующее. Общество предприняло все меры, направленные на недопущение нарушений прав собственника квартиры №3 дома №31 ФИО5 На сегодняшний день проведена работа по замене двигателей холодильного оборудования (ЦХМ) на малошумные, проведена работа по шумизоляции помещений ЦХМ (акты выполненных работ прилагается), а также проведена беседа с заявителем ФИО5, который устно пояснил, что претензий не имеет. Таким образом, оснований для приостановления деятельности магазина не имеется, так как Общество предприняло все меры, направленные на недопущение превышения уровня шума.

В судебное заседание потерпевший, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника ООО «Элемент-Трейд», исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в том числе нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон 52-ФЗ) предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вина ООО «Элемент-Трейд», доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2019 года, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.1-4);

- протоколом о временном запрете деятельности № от 21.06.2019г. (л.д.5-7);

- протоколом испытаний № ФШ.19 от 18.06.2019 года (л.д. 19-23);

-экспертным заключением СУ.07.У.01455 06.19 от 20.06.2019г. (приложение к протоколу лабораторных исследований от 20.06.2019 г. (л.д.26);

- протоколом измерений параметров микроклимата №Ф от 20.02.2019г. (л.д.14-15);

- экспертным заключением СУ.07.О.02903.02.19 от 25.02.2019г. по результатам гигиенической оценки протокола лабораторно-инструментальных исследований (приложение к протоколу лабораторных исследований №Ф от 20.02.2019г.) (л.д.16);

- копий свидетельства о постановке на учет ООО «Виктория» в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.24);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Элемент-Трейд» (л.д.48-51).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ООО «Элемент-Трейд» допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом.

Вопреки доводам, озвученными защитником нарушений при проведении замеров уровня шума допущено не было, довод об обратном является необоснованным, так как замеры уровня шума проводились не в порядке ст. 26.4 КоАП РФ, а при проведении проверки по жалобе ФИО5. Таким образом, данные действия могут быть проведены до возбуждения дела об административном производстве, а полученные результаты, являться доказательствами по делу об административном правонарушении в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Проведение замеров уровня шума в дневное время также не является нарушением влекущим отмену постановления о назначении наказания, поскольку в силу требований п. 2.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 5 апреля 2007 года, при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток. Согласно пояснениям директора магазина холодильное оборудование в ночное время не отключается.

Как следует из протокола измерения шума фоновый уровень шума измерялся, довод об обратном является необоснованным. Более того, согласно примечаниям к протоколам, оценка проникающего шума проведена с учетом поправки к измеренным уровням на влияние фонового шума.

Оснований не доверять заключению специалиста о характере шума в момент проведения замеров, не имеется, соответственно является обоснованной поправка к допустимым уровням шума. Оснований сомневаться в достоверности полученных данных при осуществлении замеров у суда не имеется.

Действия ООО «Элемент-Трейд» судья квалифицирует по 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что до времени рассмотрения дела в суде общество приняло исчерпывающие меры по устранению всех нарушений санитарно-эпидемиологических требований, с целью защиты благополучия населения, недопущения угрозы жизни и здоровью населения, поскольку деятельность аптечного пункта связана с оказанием услуг населению, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиям ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Роспотребнадзора ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «17» сентября 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 5-3587/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________